Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2005 по делу N А42-2778/2005 Обязательство общества с ограниченной ответственностью выплатить действительную стоимость доли участнику в случае его выхода из общества является денежным, в связи с чем подлежит удовлетворению требование данного участника о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ ввиду просрочки исполнения обществом возложенного на основании мирового соглашения обязательства по выплате доли.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2005 г. по делу N А42-2778/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой,

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6817/2005) (заявление) ООО “КоРТ“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2005 г. по делу N А42-2778/2005 (судья Н.Н.Доценко),

по иску (заявлению) Ф.И.О. br>
к ООО “КоРТ“

о взыскании 110308 рублей

при участии:

от истца (заявителя): не явились, уведомлены

от ответчика (должника): не явились, уведомлены

установил:

Ф.И.О. обратилась с Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
“КоРТ“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110308 рублей.

Решением арбитражного суда от 06.06.2005 г. с ООО “КоРТ“ взыскано в пользу Ф.И.О. 60000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3706 руб. 16 коп. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО КоРТ“ просит отменить решение от 06.06.2005 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Кузнецовой Т.С. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает, что решение вынесено с нарушением норм закона. Податель жалобы не согласен с представленным Кузнецовой Т.С. расчетом процентов и периодом просрочки, указывая на заключенное между сторонами мировое соглашение в рамках арбитражного дела N А42-2778/2005 о взыскании с ООО “КоРТ“ действительной стоимости доли. Заявитель полагает, что при выходе из Общества участник имеет альтернативную возможность о способе и условиях получения действительной доли - либо денежными средствами либо в натуре имуществом такой же стоимости, о чем между сторонами должно заключаться соглашение, вследствие чего у сторон возникает денежное обязательство; поскольку соглашение не заключалось начисление процентов за пользование чужими денежными средствам неправомерно.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2003 г. Ф.И.О. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью “КоРТ“ с заявлением о выходе из состава его участников, в котором просила выплатить действительную стоимость доли (л.д. 58).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление
о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Письмом N б/н от 29.12.2003 г. Общество уведомило Кузнецову Т.С. о согласии выплатить действительную стоимость доли.

Поскольку размер доли не был определен, Кузнецова Т.С. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО “КоРТ“ об обязании общества выплатить действительную стоимость доли.

Определением арбитражного суда от 11.11.2004 г. по делу N А42-6138/04-9 утверждено мировое соглашение, в котором стороны согласовали, что действительная стоимость доли истца в уставном капитале ООО “КоРТ“, подлежащая оплате при выходе из состава участников составляет 1649510 рублей. Часть невыплаченной доли в размере 1494510 рублей Общество обязалось выплатить по согласованному графику: в срок до 27.12.2004 г. - 800000 рублей; до 31.01.2005 г. - 250000 рублей; до 28.02.2005 г. - 250000 рублей; до 31.03.2005 г. - 194510 рублей.

Поскольку денежные средства не были перечислены в установленный шестимесячный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по расчету истицы за период с 01.07.2004 по 05.04.2005 г. составили 110308 рублей, что послужило основанием для обращения Кузнецовой Т.С. с настоящим иском.

Однако вывод суда об исчислении просрочки является необоснованным, поскольку денежные средства перечислены ответчиком в соответствии с графиком и не оспариваются Кузнецовой Т.С: 16.12.2004 г. - 200000 рублей; 24.12.2004 г. - 600000 рублей; 27.01.2005 г. - 250000 рублей; 24.02.2005 г. - 250000 рублей (л.д. 3).

Денежные средства в размере 194510 рублей
ООО “КоРТ“ не выплачены.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2005 г. по 11.04.2005 г. и составляют 702 руб. 35 коп.

Довод подателя жалобы о том, что у Кузнецовой Т.С. была альтернатива получения действительной стоимости доли либо в денежном выражении либо в натуре имуществом такой же стоимости отклоняется апелляционным судом, поскольку Кузнецова Т.С. не обращалась с заявлением о выдаче доли в натуре.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязательство выплатить действительную стоимость доли Кузнецовой Т.С. является денежным, правомерен, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать обоснованным.

Довод ООО “КоРТ“ о том, что последний платеж не перечислен Кузнецовой Т.С., так как денежные средства Общества были арестованы определением Первомайского суда, отклоняется, так как арест снят решением того же суда по делу N 33-2466-2004 г. от 15.06.2004 г., то есть до момента согласования графика перечисления денежных средств.

На основании вышеизложенного апелляционный суд усматривает основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2005 г. по делу N А42-2778/2005 изменить, изложив в следующей редакции:

“Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “КоРТ“ в пользу Ф.И.О. 702 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 руб. 59 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в иске отказать“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.