Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 по делу N А56-3284/2003 Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поданное по истечении установленного пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ шестимесячного срока, не подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 16 сентября 2005 года Дело N А56-3284/2003“

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г.Медведевой, судей Е.В.Жиляевой, Н.М.Поповой, при ведении протокола судебного заседания Т.М.Муллахметовой, рассмотрев апелляционную жалобу А.И.Шпончикова на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.03 по делу N А56-3284/2003 (судья И.А.Серикова), принятое по иску (заявлению) КУГИ Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по арендной плате, пени - 376975 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2003 удовлетворены требования КУГИ Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю А.И.Шпончикову о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 376975 руб. 60
коп.

А.И.Шпончиковым подана апелляционная жалоба на данное решение. Податель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы А.И.Шпончиков ссылается на то, что о судебном решении ему стало известно только в августе 2005 года от судебного пристава-исполнителя и он не знал ни о времени, ни о месте судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, а срок - не подлежащим восстановлению.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Решение Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято 28.04.2003.

А.И.Шпончиков имел информацию о рассмотрении дела в арбитражном суде, что подтверждается представленными в деле уведомлениями отделения связи о вручении ему 13.02.2003 определения суда о принятии искового заявления (л.д. 23) и 05.04.2003 определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 46) с личной подписью получателя. Однако подана апелляционная жалоба на данное решение А.И.Шпончиковым только 08.09.2005, то есть по истечении шестимесячного срока со дня принятия обжалуемого решения.

В связи с изложенным срок не может быть восстановлен арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9118/2005) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на семи листах; справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ПОПОВА Н.М.