Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2005 по делу N А26-783/2005 В удовлетворении заявления о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного решения отказано, поскольку подтвержденное выданной самим должником справкой трудное финансовое положение не является непреодолимой силой, вследствие чего не может являться достаточным основанием для предоставления рассрочки.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 9 сентября 2005 года Дело N А26-783/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.М.Герасимовой, судей Е.В.Жиляевой, Л.Н.Марченко, при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6899/2005) ООО “Калевала“ на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2005 по делу N А26-783/2005 (судья В.Н.Карпова), принятое по иску ООО “Сирена-Сервис“ к ООО “Калевала“ о взыскании 81603,58 руб., при участии: не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2005
с общества с ограниченной ответственностью “Калевала“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Сирена-Сервис“ взыскано 81603,58 руб.

После вступления решения суда в законную силу ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 3 месяца - с мая по июль 2005 г. в связи с затруднительным финансовым положением.

Определением арбитражного суда от 07.06.05 в удовлетворении заявления ответчика отказано в связи с отсутствием оснований для предоставления рассрочки.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение от 07.06.05 отменить, предоставить ему рассрочку по исполнению решения суда, указывая в качестве основания для предоставления отсрочки его сложное финансовое положение.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки судебного акта, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в данном случае обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления рассрочки.

ООО “Калевала“ таких доказательств не представило, приводя в качестве основания для предоставления рассрочки свое трудное финансовое положение, что подтверждается только выданной им самим справкой
(л.д. 54). Указанная справка не может являться достаточным доказательством трудного финансового положения ответчика, к тому же, как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие у должника денежных средств в соответствии со статьей 401 ГК РФ не является непреодолимой силой, а одним из принципов гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в статье 1 ГК РФ, является равенство сторон гражданских правоотношений, в том числе право стороны, чьи интересы нарушены другой стороной, на судебную защиту, что включает в себя и исполнимость судебных актов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая длительность неисполнения ООО “Калевала“ своих обязательств (с 2004 года), что противоречит требованиям статьи 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, апелляционный суд считает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и вынесенным на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2005 по делу N А26-783/2005-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Калевала“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

МАРЧЕНКО Л.Н.