Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2005 по делу N А56-9407/2004 Суд обоснованно отказал управлению в удовлетворении заявления о замене должника (управления) в исполнительном листе в связи с отсутствием полномочий по исполнению федеральных бюджетных обязательств, поскольку между сторонами по делу о взыскании с управления в пользу ОАО задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором, имеют место гражданско-правовые отношения, и финансирование управления из средств бюджета субъекта РФ не освобождает от обязательств по данному договору.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 2 сентября 2005 года Дело N А56-9407/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко Л.Н., судей Жиляевой Е.В., Герасимовой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Тарасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7408/05) ОАО “Северо-Западный Телеком“ на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 по делу N А56-9407/2004 (судья Л.М.Капелькина) по иску ОАО “Северо-Западный Телеком“ к Главному Управлению по делам гражданской обороны и
чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга о взыскании 1318730 руб. 49 коп. при участии: от истца - пред. Е.Б.Константиновой по доверенности от 27.12.2004; от ответчика - пред. М.Н.Васильчиковой по доверенности N 04-24-832/05 от 08.07.2005,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2004 по делу N А56-9407/2004 с Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга в пользу ОАО “Северо-Западный Телеком“ взыскано 1318730 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.11.2001 по 31.01.2004 в соответствии с договором от 08.06.2001 N УСС-60/01, выдан исполнительный лист.

Должник обратился с заявлением о замене должника в исполнительном листе N 312944 от 07.07.2004 по делу N А56-9407/2004 в связи с отсутствием у него полномочий по исполнению федеральных бюджетных обязательств, к которым фактически относится исполнение указанного исполнительного листа.

Определением от 22.06.2005 в удовлетворении заявления отказано по мотиву непредставления доказательств выбытия должника в гражданском правовом отношении, установленном данным судебным актом.

На указанное определение Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить определение и удовлетворить его заявление о замене должника, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга подтвердил доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО “Северо-Западный Телеком“ возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение законным и обоснованным, поскольку доказательств того, что Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга является правопреемником ГУ ГО и ЧС в правоотношении, установленном вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2004 по делу N А56-9407/2004, не представлено; кроме того, указал, что между сторонами по данному делу имеют место гражданско-правовые отношения, и финансирование ответчика из средств федерального бюджета Санкт-Петербурга не освобождает его от гражданско-правовых обязательств по спорному договору.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Порядок разрешения вопросов о процессуальном правопреемстве определен в ст. 48 АПК РФ, в соответствии с которой процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, которое возбуждается на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

На этой стадии возможна замена как должника, так и взыскателя.

Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга обратилось с заявлением о замене должника в исполнительном листе N 312944 по делу N А56-9407/2004.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Поскольку заявитель доказательств выбытия должника в правоотношении, установленном указанным судебным актом, не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга на основании ст. 48 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы должника апелляционной инстанцией отклонены, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании и противоречащие действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 22.06.2005 по делу N А56-9407/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ГЕРАСИМОВА М.М.