Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2006 по делу N А41-К1-27143/05 Суд удовлетворил требование в части взыскания задолженности за поставленную продукцию по договору поставки, так как ответчик не представил доказательств оплаты долга.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2006 г. Дело N А41-К1-27143/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л., протокол судебного заседания вел секретарь Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Мясокомбинат Клинский“ к ОАО “Раисино“ о взыскании 2255261 руб. 13 коп., при участии в заседании представителей сторон (данные в протоколе)

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Мясокомбинат Клинский“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОАО “Раисино“ задолженности за поставленную по договору N 11/1 от 11.07.2005 продукцию в сумме 1890411 руб. 68 коп., неустойки за просрочку оплаты оставленного товара 364849 руб. 45 коп.

В судебном заседании 27.02.2006 объявлен
перерыв до 01.03.2006 до 9 час. 45 мин. в связи с необходимостью предоставления сторонами по делу дополнительных документов. После перерыва заседание продолжено.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении слушания по делу.

В связи с тем, что суд не находит оснований для отложения слушания по делу ходатайство отклонено.

В судебном заседании 01.03.2006 объявлен перерыв до 06.03.2006 до 10 час. 15 мин., суд обязал стороны провести сверку расчетов (что отражено в протоколе судебного заседания). После перерыва заседание продолжено.

После перерыва ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела (имеется отметка в протоколе судебного заседания) в судебное заседание представителя не направил.

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 328364 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в части требований о взыскании неустойки от которых отказался истец, уточняя исковые требования, производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между истцом - ОАО “Мясокомбинат Клинский“ - и ответчиком - ОАО “Раисино“ - 11.01.2005 был заключен договор поставки N 11/1, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по передаче ответчику (покупателю) мясной продукции, указанной в прайс-листе, в количестве и ассортименте, оговоренных сторонами, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар в порядке установленном договором. Срок договора по п. 10.1 - 1 год до 31.12.2005. Договор подписан двусторонне руководителями организаций, подписи скреплены печатями, в договоре соблюдены все требования, предъявляемые к договорам поставки данной категории.

Истцом по ряду товарных накладных был поставлен ответчику предусмотренный договором товар (мясная продукция), данный товар
получен ответчиком претензий по количеству и качеству товара ответчиком истцу не заявлялось. Общая сумма поставки с учетом задолженности за предыдущий период составила 2530411 руб. 68 коп.

Оплата поставленного товара ответчиком была произведена частично на сумму 640000 руб., т.е. задолженность составила 1890411 руб. 68 коп.

В материалах дела имеется акт сверки расчетов между сторонами от 10.11.2005 (л.д. 16), где ответчиком подтверждается задолженность в пользу истца за поставленную продукцию в сумме 1890411 руб. 68 коп. Акт подписан двусторонне, подписи скреплены печатями организаций.

В судебное заседание сторонами представлен расшифрованный акт сверки по поставленной продукции по состоянию на 02.03.2006, где ответчик подтверждает задолженность перед истцом в сумме 1890411 руб. 66 коп. Акт подписан двусторонне руководителями организаций, подписи скреплены печатями, т.е. задолженность фактически признана ответчиком.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга сторонами не представлено.

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной продукции, недопустим. Ст. 516 ГК РФ также определяет обязанность заказчика оплатить поставленный товар.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, учитывая, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены материалами дела и фактически признаны в акте сверки ответчиком суд считает данные требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1890411 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 328264 руб. 41 коп.

Ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 5.3 договора устанавливает, что в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, им начислены ответчику пени за просрочку оплаты полученного товара в размере 328264 руб. 41 коп. (расчет в материалах дела).

Истцом при расчете неустойки была исчислена задолженность за весь период поставки, тогда как требование неустойки именно по договору N 11/1 от 11.01.2005 возможно только в связи с просрочкой ответчиком оплаты продукции поставленной именно по этому договору, т.е. за период с 11.01.2005 по 31.12.2005. Кроме того, истцом не расшифрован период начисления суммы неустойки.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, исходя из суммы задолженности ответчика за поставленную в 2005 г. - с 14.01.2005 по 51.05.2005 - продукцию, т.е. на сумму 276611 руб. 20 коп. (с учетом НДС), 248950 руб. 08 коп. без учета НДС по ставке 0,1% за период с 08.06.2005 (дата последней поставки 31.05.2005 + разумный 7-дневный срок на оплату) по 22.11.2005 (дата обращения истца в суд - 23.11.2005) - 164 дня. Сумма неустойки составляет 40827 руб. 81 коп.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 22776 руб. 30 коп. (пропорционально сумме заявленных исковых требований), т.к. спор возник по вине ответчика, расходы истца по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 21156 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части, т.к. требования заявлены истцом неосновательно, госпошлина относится на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,
309, 310, 330, 506 - 524 ГК РФ, ч. 2 НК РФ, ст. ст. 49, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “Раисино“ в пользу ОАО “Мясокомбинат Клинский“ задолженность за поставленную продукцию в сумме 1890411 руб. 66 коп., пени в размере 40827 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21156 руб. 19 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

В части требований о взыскании неустойки, от которых отказался истец, производство по делу прекратить.