Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 по делу N А42-79/05-29 Отказывая ОАО в признании недействительным письма ИМНС об отказе обществу в зачете излишне уплаченного НДС в счет текущих платежей, суд руководствовался тем, что в соответствии с нормами НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы. Материалами дела установлено несоблюдение ОАО указанного срока.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 1 сентября 2005 года Дело N А42-79/05-29“

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей И.В.Масенковой, Е.А.Фокиной при ведении протокола судебного заседания Т.И.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5392/2005) ОАО “Ковдорский горно-обогатительный комбинат“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 апреля 2005 года по делу N А42-79/05-29 (судья Н.В.Быкова) по иску ОАО “Ковдорский горно-обогатительный комбинат“ к Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании недействительным письма N 30-11-40/3/6320 от 19.10.04 при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представитель Д.С.Стрежнева по доверенности N 70/2-13-21 от 01.10.2004; от ответчика (должника) - представитель Д.А.Шульга по доверенности N 01-14-41-07/8229 от 29.12.2004,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Ковдорский горно-обогатительный комбинат“ (далее - заявитель, общество, ОАО “Ковдорский ГОК“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным письма N 30-11-40/3/6320 от 01.10.2004 об отказе в зачете налога на добавленную стоимость и обязании произвести зачет в уплату текущих платежей.

Решением от 22.04.2005 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение ОАО “Ковдорский ГОК“ подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, у общества имеются все условия, необходимые для проведения зачета и предусмотренные статьей 78 НК РФ: наличие излишне уплаченных сумм налога и соблюдение установленного для обращения срока.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2001 инспекцией по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 104 ДСП от 21.08.2004 вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 02-29/901-ДСП.

Решением по делу N 02-6977/01-26-1788/02 от 05.12.2002 требования общества удовлетворены частично,
в том числе признано недействительным решение N 02-29/901-ДСП в части доначисления НДС, пени и налоговых санкций по эпизодам, указанным в пунктах 2.1, 2.2, 2.4 решения.

Постановлением апелляционной инстанции по делу от 24.06.2003 решение суда изменено, и признан недействительным пункт 1.5 решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по данному делу от 14.10.2003 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения инспекции N 02-29/901-ДСП о доначислении налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с предъявлением к возмещению из бюджета сумм этого налога по материальным ценностям, отраженным на счете 08 “Капитальные вложения“. В удовлетворении заявления в этой части обществу отказано. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

04.11.2003 общество обратилось в инспекцию с письмом N 1-20.4/4293 о зачете НДС, подлежащего возмещению из бюджета по экспортным операциям, в счет погашения задолженности по решению N 02-29/901-ДСП (НДС за 2000 год в сумме 1658444 рублей).

14.11.2003 инспекцией принято решение N 240 о проведении зачета и 02.12.2003 обществу направлено уведомление о вынесенном решении о зачете.

02.07.2004 заявитель обратился в налоговый орган с письмом о проведении зачета суммы НДС за февраль - октябрь 2000 года в сумме 1658444 рублей в счет текущих платежей.

19.10.2004 письмом N 30-11-40/3/6320 инспекция сообщила обществу об отказе в проведении зачета НДС, указав, что заявление подано за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, и отсутствуют уточненные налоговые декларации за февраль - октябрь 2000 года, позволяющие проверить излишнюю уплату налога.

В соответствии со статьей 78 НК РФ, подлежит зачету излишне уплаченная сумма налога.

Судом установлено, что произведенный в декабре 2003 года
зачет направлен на погашение задолженности общества по решению инспекции N 02-29/901-ДСП на основании заявления общества от 04.11.2003.

Уплата НДС в части налога, подлежащего возмещению, была осуществлена обществом в целях погашения существующей задолженности и не может считаться излишне уплаченной, поскольку данной уплатой исполнена обязанность по уплате налога по решению суда по делу N А42-6977/01-26-1788/02.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что переплата по налогу у заявителя отсутствовала, и оснований для проведения зачета в порядке статьи 78 НК РФ у налогового органа не имелось.

Судом в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, оценены доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены положения статьи 78 НК РФ, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2005 по делу N А42-79/05-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО “Ковдорский горно-обогатительный комбинат“ справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 9446 рублей 11 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

МАСЕНКОВА И.В.

ФОКИНА Е.А.