Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 по делу N А21-4010/2005 Суд, рассматривая дело об обязании унитарного предприятия исполнить надлежащим образом условия договора и продлить с ООО договор об оказании услуг на новый срок, правомерно отказал ООО в принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета производить унитарному предприятию демонтаж торговой палатки, принадлежащей обществу на праве собственности, поскольку заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 25 августа 2005 года Дело N А21-4010/2005“
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жиляевой Е.В., судей Герасимовой М.М., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А.Щеголевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7210/2005) ООО “АКМА“ на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.05 по делу N А21-4010/2005 (судья А.Ю.Валова) по иску ООО “АКМА“ к МУП “Муниципальная собственность“ о понуждении исполнения условий по договору при участии: от истца - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “АКМА“ (далее - ООО “АКМА“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию “Муниципальная собственность“ (далее - МУП “Муниципальная собственность“) об обязании ответчика исполнить надлежащим образом условия договора N 138.8 и продлить (заключить) с ООО “АКМА“ договор об оказании услуг на новый срок.
Одновременно с исковым заявлением истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета производить ответчику определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно: демонтировать торговую палатку, принадлежащую на праве собственности ООО “АКМА“ на территории Северного вокзала.
Определением от 06.06.05 в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО “АКМА“ просит определение суда от 06.06.05 отменить.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры носят срочный временный характер и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.
Заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 06 июня 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АКМА“ - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МЕДВЕДЕВА И.Г.