Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2005 по делу N А21-4010/2005 Суд, рассматривая дело об обязании унитарного предприятия исполнить надлежащим образом условия договора и продлить с ООО договор об оказании услуг на новый срок, правомерно отказал ООО в принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета производить унитарному предприятию демонтаж торговой палатки, принадлежащей обществу на праве собственности, поскольку заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 25 августа 2005 года Дело N А21-4010/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Жиляевой Е.В., судей Герасимовой М.М., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А.Щеголевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7210/2005) ООО “АКМА“ на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.05 по делу N А21-4010/2005 (судья А.Ю.Валова) по иску ООО “АКМА“ к МУП “Муниципальная собственность“ о понуждении исполнения условий по договору при участии: от
истца - не явился (извещен); от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “АКМА“ (далее - ООО “АКМА“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию “Муниципальная собственность“ (далее - МУП “Муниципальная собственность“) об обязании ответчика исполнить надлежащим образом условия договора N 138.8 и продлить (заключить) с ООО “АКМА“ договор об оказании услуг на новый срок.

Одновременно с исковым заявлением истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета производить ответчику определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно: демонтировать торговую палатку, принадлежащую на праве собственности ООО “АКМА“ на территории Северного вокзала.

Определением от 06.06.05 в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО “АКМА“ просит определение суда от 06.06.05 отменить.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры носят срочный временный характер и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06 июня 2005 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АКМА“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МЕДВЕДЕВА И.Г.