Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2005 по делу N А42-876/2005 Налоговая инспекция неправомерно привлекла общественную организацию к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины в процессе оказания услуг, поскольку общественной организацией оказывалась услуга с выдачей бланка строгой отчетности установленной формы, утвержденной Постановлением Госкомстата России, что дает право организации на неприменение указанной выше машины.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 23 августа 2005 года Дело N А42-876/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей И.В.Масенковой, О.Р.Старовойтовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Литвинасом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2891/2005) Мурманской региональной общественной организации “Валентин“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2005 по делу N А42-876/2005 (судья Л.Е.Беляева), принятое по заявлению Мурманской региональной общественной организации “Валентин“ к Инспекции ФНС России по г. Мурманску о признании
незаконным постановления от 19.01.05 N 2 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, при участии: от заявителя - Ф.А.Михайлова по доверенности от 09.08.05; от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Мурманская региональная общественная организация “Валентин“ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску от 19.01.05 N 2 о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-876/05 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску по делу об административном правонарушении N 2 от 19 января 2005 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей отказано.

Мурманской региональной общественной организацией “Валентин“ подана апелляционная жалоба на указанное решение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что денежные средства были получены в качестве вступительного взноса.

При получении денег был применен приходно-кассовый ордер, который является формой бланка строгой отчетности.

Кроме этого, заявитель указал на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении (протокол составлен с нарушением срока; права не разъяснялись).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общественной организации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи
с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.01.05 инспекцией, совместно с сотрудником милиции, проведена проверка МРОО “Валентин“, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 27, кабинет 25, по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В ходе проверки при проведении проверочной закупки услуги по организации знакомств с интересующими физическими лицами по цене 500 руб. ККТ не применялась. Была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N 30.

По результатам проверки инспекцией 13.01.2005 был составлен акт, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По факту неприменения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением за оказываемые услуги налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2005. На основании данного протокола налоговым органом вынесено обжалуемое постановление от 19.01.2005 N 86 о привлечении МРОО “Валентин“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что принятая при проверке денежная сумма не является ни вступительным и ни членским взносом. Заявителем не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается, что полученные денежные средства являлись вступительным взносом.

Согласно пункту 4.1 Устава МРОО “Валентин“, организация предусматривает членство. Вопросы приобретения и утраты членства решаются правлением простым большинством голосов в течение 10 дней с момента поступления заявления (пункт 4.4 Устава). Отдельное положение о членстве в МРОО “Валентин“, а равно положение о членстве
в клубе, как пояснил представитель заявителя, отсутствует. Клуб осуществляет деятельность только на основании положения, при этом заполняемая кандидатами анкета считается заявлением о вступлении в члены клуба.

Исходя из анализа положений Устава МРОО “Валентин“, содержания положения о работе клуба “Валентин“, суд правомерно пришел к выводу о том, что принятая при проверке денежная сумма не является ни вступительным и ни членским взносом в МРОО “Валентин“.

Поскольку в данном случае платеж 500 руб. не являлся вступительным (членским) взносом, имело место оказание организацией соответствующей социально-культурной услуги по знакомству с интересующими лицами, заключающейся в предоставлении информации, необходимой для знакомства с интересующими лицами, на основании сведений, предоставляемых физическими лицами с целью заведения знакомств.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица в виде наложения штрафа за продажу товара, выполнение работ и оказание услуг без применения ККТ.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 2 Закона “О применении ККТ...“, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин“ разъяснено, что до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Используемый общественной организацией при наличных денежных расчетах приходный кассовый ордер формы КО-1 утвержден в качестве бланка строгой отчетности Письмом Минфина России от 24.02.1994 N 16-39, форма ордера утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, то есть полномочными органами.

Таким образом, поскольку общественной организацией оказывалась услуга с выдачей бланка строгой отчетности установленной формы, у инспекции отсутствовали основания для привлечения организации к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2005 по делу N А42-876/05 отменить.

Признать незаконным постановление ИФНС России по г. Мурманску от 19.01.05 N 2 о привлечении к административной ответственности и отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

МАСЕНКОВА И.В.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.