Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005 по делу N А56-32954/2004 О прекращении производства по апелляционной жалобе.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2005 года Дело N А56-32954/2004“

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2005 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Н.С.Полубехиной, судей Н.А.Мельниковой, Н.М.Поповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Шапошниковой при участии: от истца - не явился, от ответчиков N 1, 2, 3, 5 - не явились; от ответчиков - N 4 - В.В.Журавлев (доверенность б/н от 12.01.2005); N 6 - М.Е.Чернов (доверенность б/н от 05.01.2005), рассмотрев апелляционную жалобу Компании “Лекерт ЛТД“ на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2005 г. по
делу N А56-32954/2004 (судья Л.М.Калинина), принятое по иску ООО Фирма “Элина“ к 1. ООО “Ленинград“, 2. ООО “Геральд“, 3. ООО “Промтех“, 4. ОАО “Кожзавод им. А.Радищева“, 5. ООО “Западтехинвест“, 6. LEKERT LTD о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

компания “Лекерт ЛТД“ (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества на обеспечительную меру в виде запрета заявителю отчуждать указанное имущество в любой форме и запрете Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу регистрировать переход права собственности на спорное имущество.

Определением арбитражного суда от 05.05.2005 ходатайство оставлено без удовлетворения.

Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявленное ходатайство о замене обеспечительной меры, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили, представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются извещенными надлежащим образом. В материалах дела отсутствует уведомление об извещении ответчика N 3 - ООО “Промтех“, что в данном случае не является основанием для отложения судебного разбирательства в связи со следующим.

В судебном заседании Компанией заявлено об отказе от апелляционной жалобы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 18.07.2005, и имеется подпись представителя Компании.

Учитывая, что по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленный отказ не противоречит
закону и не нарушает права других лиц, в том числе права ООО “Промтех“, отказ от жалобы принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ при изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПОПОВА Н.М.