Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 по делу N А56-45942/2004 Суд неправомерно отказал университету в удовлетворении требования о взыскании с института задолженности за неполную оплату жилых мест в гостинице, согласно заключенному между ними договору, поскольку, исходя из представленных документов, университетом был доказан как факт оказания услуг по договору, так и размер оказанных услуг.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 7 июля 2005 года Дело N А56-45942/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Г.Медведевой, судей М.М.Герасимовой, Т.С.Лариной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мурзиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.05 по делу N А56-45942/2004 (судья А.В.Ятманов) по иску Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов к Санкт-Петербургскому Восточноевропейскому международному институту о взыскании 106863 руб. при участии: от
истца - Н.В.Степачкова по доверенности от 14.05.05, И.В.Киселева по доверенности от 15.03.05; от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов“ (далее - НОУ ВПО “СПб Гуманитарный университет профсоюзов“) обратилось с иском к Санкт-Петербургскому Восточно-Европейскому международному институту о взыскании 106863 руб. стоимости услуг по договору N 420-04 от 09.06.04 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.05 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а также на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Суд полагает возможным в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов и Санкт-Петербургский Восточно-Европейский международный институт 09.06.04 заключили договор N 420-04, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику места для проживания туристов в гостинице по адресу: ул. Фучика, д. 15 на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора, истец предоставляет 270 мест для проживания в гостинице в период с 09.06.04 по 12.06.04.

Период проживания, количество и категория номеров определены в приложении N 1 к договору, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора, в приложении определена и стоимость предоставляемых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата по договору в размере 221714 руб. должна быть произведена не позднее 09.06.04.

Истец предоставил места для проживания спортсменов.

Ответчик не отрицал данное обстоятельство, претензий по факту и размеру оказанных услуг не предъявлял.

Указанное обстоятельство подтверждается частичной оплатой предоставленных услуг, произведенной за ответчика на основании его гарантийного письма (л.д. 37) третьим лицом - ООО “Ватан“, что следует из ответа ООО “Ватан“ (л.д. 39) и платежного поручения (л.д. 9) N 128 от 10.06.04 на сумму 120000 руб.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отказывая в удовлетворении иска, в своем решении указал, что истец подтвердил факт оказания услуг по предоставлению мест для проживания спортсменов, но не доказал размер этих услуг.

Апелляционный суд полагает вывод суда необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Истец не имел возможности предоставить документы о регистрации проживавших в гостинице в указанный период.

Однако Санкт-Петербургский Восточноевропейский международный институт, не оспаривая факт заключения договора на оказание услуг для предоставления мест для проживания спортсменов, гарантировал оплату за проживание 270 человек в период с 9 по 13 июня 2004 года, согласовал стоимость услуг по договору, подписав расчет суммы, указанной в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 8).

Факт проживания в гостинице спортсменов именно в период с 09.06.04 по 12.06.04 подтверждается также письмом начальника УВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга N 80/14110 от 21.12.04, из которого следует, что УВД Фрунзенского района 12.06.04 принимало участие в разрешении конфликта и выселении 270 спортсменов из гостиницы НОУ ВПО “СПб Гуманитарный университет профсоюзов“ по адресу: ул. Фучика, 15, что свидетельствует
о предоставлении истцом мест для проживания 270 спортсменов в гостинице до 12.06.04 включительно.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что по совокупности представленных документов истцом доказан как факт оказания услуг по договору, так и размер оказанных услуг. Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

С учетом частичной оплаты в сумме 120000 руб. задолженность по договору составляет 101714 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет на 01.11.04 5149 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с Санкт-Петербургского Восточноевропейского международного института в пользу НОУ ВПО “Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов“ 101714 руб. основного долга и 5149 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Санкт-Петербургского Восточноевропейского международного института в пользу НОУ ВПО “Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов 4737 руб. 26 коп. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЛАРИНА Т.С.