Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 по делу N А56-10243/2005 Суд правомерно удовлетворил заявление ООО о признании недействительным решения налоговой инспекции об уплате налоговой санкции и обязании возместить НДС, поскольку с учетом представленных доказательств довод инспекции о неподтверждении фактов реализации товара, а также вывод о недобросовестности общества в связи с неполной оплатой приобретенного товара были признаны несостоятельными.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 июня 2005 года Дело N А56-10243/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой Е.К., судей Згурской М.Л., Протас Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО “Панимпорт“ и Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по делу N А56-10243/2005 (судья Загараева Л.П.) по заявлению ООО “Панимпорт“ к Межрайонной инспекции ФНС
России N 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительными требований и решения налогового органа, при участии: от заявителя - Левин Е.Ю. (доверенность N б/н от 03.05.2005), Матвеева Я.С. (доверенность N б/н от 01.02.2005); от ответчика - Панин А.С. (доверенность N 03-05/6628 от 17.05.2005),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Панимпорт“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИМНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 14.02.2005 N 3, требования об уплате налога от 14.02.2005 N 3, требования об уплате налоговой санкции от 14.02.2005 N 3, а также об обязании налогового органа возместить НДС в размере 19642942 руб. согласно налоговым декларациям за октябрь 2004 г. путем возврата на расчетный счет на основании пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 заявленные ООО “Панимпорт“ требования были удовлетворены.

На указанное выше решение поступили две апелляционные жалобы - от ООО “Панимпорт“ и Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (правопреемника Межрайонной ИМНС России N 10 по Санкт-Петербургу).

В апелляционной жалобе ООО “Панимпорт“ просит внести изменение в мотивировочную часть решения относительно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 N 138-О, о необходимости доказывания налоговым органом недобросовестного поведения налогоплательщика.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не дана оценка доводам налогового органа относительно недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налогового органа
поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель ООО “Панимпорт“ с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен и просит принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения.

Одновременно представителем ООО “Панимпорт“ представлено заявление об отказе от своей апелляционной жалобы.

Отказ ООО “Панимпорт“ от апелляционной жалобы принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС за октябрь 2004 г.

По результатам рассмотрения декларации по НДС за октябрь 2004 г. из документов, представленных обществом по требованию налогового органа, налоговой инспекцией принято решение от 14.03.2005 N 3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 2807992 руб., отказано в применении вычетов в размере 25521532 руб. и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций в размере 2807992 руб., не полностью уплаченного НДС в сумме 14039962 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 169041 руб., а также внести необходимые изменения в данные бухгалтерского учета.

В соответствии с вышеуказанным решением налоговым органом было выставлено требование об уплате налога от 14.02.2005 N 3 и требование об уплате налоговой санкции от 14.02.2005 N 3.

Как видно из решения налогового органа, ООО “Панимпорт“ вменяется неправомерное предъявление к вычету сумм НДС согласно указанной налоговой декларации.

Основаниями для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком фактов оприходования и реализации товара вследствие отсутствия товарно-транспортных
накладных, доверенностей на получение товара для его вывоза с территории таможенного органа, договоров с владельцами СВХ, актов о приемке товара по форме N ТОРГ-1, журнала учета движения товаров на складе и путевых листов, а также вывод о недобросовестности налогоплательщика в связи с неполной оплатой инопартнеру стоимости приобретенного товара и непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности.

С учетом представленных и исследованных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов налогового органа и отсутствии у него правовых оснований для отказа обществу в возмещении НДС и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными, основанными на полном и всестороннем исследовании документов, обосновывающих право налогоплательщика на налоговый вычет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Ввоз товара на таможенную территорию РФ и уплата таможенных платежей за счет собственных средств
подтверждаются представленными договорами, грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа о выпуске товара для внутреннего потребления.

Факт ввоза товара таможенным органом не оспаривается.

Первичные документы, являющиеся основанием для отражения полученного товара на счетах бухгалтерского учета (внешнеэкономический контракт, ГТД с отметкой таможенного органа “выпуск разрешен“, платежные поручения об уплате таможенных платежей), были представлены налоговому органу, что не оспаривается последним.

Оприходование и реализация товара также подтверждены документально.

Представление иных документов, о которых налоговый орган упоминает в своем решении, не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах заявителем были выполнены требования законодательства относительно подтверждения права на налоговый вычет в полном объеме, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении обществу НДС.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженности и непринятие налогоплательщиком мер по их погашению не могут свидетельствовать в данном случае о недобросовестности заявителя, поскольку из представленных договоров, на основании которых приобретался и реализовывался товар, следует, что сторонами включены условия об отсрочке платежей. Кроме того, в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договорам о продлении сроков расчета за приобретенные товары, и сроки исполнения обязательств по оплате еще не наступили.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены. У апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 по делу N А56-10243/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России
N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО “Панимпорт“.

Выдать ООО “Панимпорт“ справку на возврат уплаченной по жалобе госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ПРОТАС Н.И.