Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2005 по делу N А56-46192/2004 Поскольку неисполнение налоговой инспекцией обязанностей, связанных с выплатой ЗАО процентов за несвоевременный возврат из бюджета сумм НДС, свидетельствует о незаконном бездействии инспекции, суд правомерно удовлетворил требование ЗАО об обязании инспекции произвести начисление и возврат процентов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 июня 2005 года Дело N А56-46192/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Литвинасом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 по делу N А56-46192/2004 (судья О.В.Пасько), принятое по заявлению ЗАО “Тидекс“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия налогового органа, при участии: от заявителя - К.Н.Харитонов по доверенности от 31.01.05; от ответчика - М.С.Никончук по доверенности от 30.12.04 N 03.05-3/12324к,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Тидекс“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившегося в неначислении и необеспечении выплаты процентов в сумме 14025 руб. за нарушение сроков возмещения НДС по экспорту за январь 2003 г. и обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу произвести начисление и возврат ЗАО “Тидекс“ процентов в сумме 14025 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 по делу N А56-46192/2004 заявленные требования были удовлетворены. Признано незаконным бездействие МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу. Суд обязал МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу начислить ЗАО “Тидекс“ проценты в сумме 14101,28 руб. и направить заключение о начислении процентов в органы Федерального казначейства в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для начисления обществу процентов на сумму НДС, подлежащую возврату, отсутствуют, поскольку налоговым органом не нарушен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения проверки обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принятия решения о возмещении ему НДС либо об отказе в таком возмещении.

Поскольку данный срок нарушен не был, то, независимо от правомерности принятого налоговым органом решения, проценты начислению не подлежат.

Кроме того, налоговый орган в апелляционной жалобе утверждает, что
обществом до судебного заседания не подавалось заявление о возврате на расчетный счет сумм НДС, подлежащих возмещению, а начисление и возврат процентов за несвоевременный возврат НДС возможен лишь при наличии заявления налогоплательщика, поданного им до начала судебного разбирательства в налоговый орган.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года инспекция приняла решение от 13.08.2003 об отказе в возмещении НДС в сумме 104415 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.04 по делу N А56-40699/03, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 15.04.2004 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2004, решение инспекции было признано недействительным, и на инспекцию была возложена обязанность возвратить ЗАО “Тидекс“ на расчетный счет 104415 рублей. Решение суда было исполнено инспекцией 11 августа 2004 года. При этом инспекцией не были начислены и возвращены проценты, предусмотренные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговый орган возвратил заявителю НДС без начисленных на нее процентов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования общества, обязав инспекцию выплатить ЗАО “Тидекс“ 14101,28 руб. процентов за просрочку возврата НДС и направить заключение о начислении процентов в органы Федерального казначейства в
порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу абзаца 10 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для зачета сумм НДС, подлежащих возмещению, налоговый орган не позднее последнего дня указанного срока должен принять решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

В последнем абзаце пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сказано, что при нарушении установленных этой нормой сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, следует признать, что в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органа.

Если же вынесенное налоговым органом решение признано судом недействительным, это означает, что налоговый орган в установленный срок
не вынес законное решение, которое должно быть принято - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

Поскольку следствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

В данном случае инспекция незаконно не возместила обществу 104415 руб. НДС за январь 2003 года путем возврата из бюджета на его расчетный счет в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При возврате заявителю указанной суммы налога нарушены сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: принятия налоговым органом решения о возмещении налога - три месяца, срок получения этого решения органом Федерального казначейства - 7 дней и срок исполнения решения налогового органа - две недели, которые исчисляются в соответствии с требованиями статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса РФ, конкретизирован в совместном Приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н “О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость“. Согласно этому документу, обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, отражению этих сумм в заключении о возврате налога, направлению заключения органу Федерального казначейства возложены на налоговый орган.

Из положений обязательного в силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов названного совместного приказа следует, что выплата предусмотренных
абзацем 12 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов производится одновременно с возвратом подлежащей возмещению суммы налога.

То есть инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, одновременно с возвратом из бюджета суммы НДС.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа.

Следовательно, в рассматриваемом случае инспекция неправомерно не начислила на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты, не вынесла решения об их выплате и не направила это решение органам Федерального казначейства.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа о том, что обществом до судебного заседания не подавалось заявление о возврате на расчетный счет сумм НДС, подлежащих возмещению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.04 по делу N А56-40699/03, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 15.04.2004 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2004, на инспекцию была возложена обязанность возвратить ЗАО “Тидекс“ 104415 рублей, то есть признано право общества на возврат данной суммы.

По смыслу ст. 176 НК РФ, возмещение налога производится в форме зачета и возврата, возврат налога производится на счета налогоплательщика.

При этом налоговым органом при рассмотрении дела N А56-40699/03 во всех инстанциях не оспаривались основания возмещения в форме возврата, в том числе наличие заявления. Решение и постановления судов по делу N А56-40699/03 имеет преюдициальное значение для данного дела.

Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения обществом представлена копия заявления о возврате налога, с отметками инспекции о получении.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает доказанным факт подачи обществом заявления о возврате на расчетный счет сумм НДС до начала судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ЗАО “Тидекс“ признало ошибку в расчете процентов и подало ходатайство об отказе от заявления в части обязания МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу возвратить проценты в размере 175 руб.

Судом ходатайство было удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ЗАО “Тидекс“ от заявления в части обязания МИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу начислить ЗАО “Тидекс“ проценты в сумме 175 руб. и направить заключение о начислении процентов в органы Федерального казначейства в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.05 по делу N А56-46192/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

ШУЛЬГА Л.А.