Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006, 14.03.2006 N 09АП-6466/05-АК по делу N А40-43664/04-142-5 Суд отказал в удовлетворении требования об отказе в отражении в лицевом счете денежных средств, списанных с расчетного счета организации, но не поступивших на счета по учету доходов в бюджет, т.к. отсутствуют доказательства, свидетельствующие о списании денежных средств в уплату налогов за счет средств, поступивших на расчетный счет заявителя через корреспондентский счет банка или иными способами, предусматривающими реальное поступление денежных средств на расчетный счет.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 марта 2006 г. Дело N 09АП-6466/05-АК14 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.06.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н., судей О. и П., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии от заявителя - Д. по дов. N 15-10/02 от 30.12.2005, от заинтересованного лица - Т. по дов. б/н от 10.01.2006, от третьего лица - Л. по дов. N 101 от 06.03.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2005 по делу N А40-43664/04-142-5, принятое судьей Б., по заявлению ЗАО “Моспромстрой“ о признании недействительным требования от 10.08.2004, N 2942 об уплате налога по состоянию на 10.08.2004 направленного ЗАО “Моспромстрой“ Межрегиональной инспекцией ФНС России N 45 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.04.2005 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО “Моспромстрой“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заявитель исполнил налоговое обязательство по спорным налоговым платежам. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2004 по делу N А40-43675/04-139-11 решение Управления ФНС России по г. Москве от 22.07.2004 за N 36 об отказе в отражении в лицевом счете ЗАО “Моспромстрой“ денежных средств, списанных с расчетного счета организации, но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов в общей сумме 180705686,64 руб., оформленное письмом Управления от 09.08.2004 N 20-096/51961 признано недействительным.



В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Инспекция ФНС России N 45 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО “Моспромстрой“ требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 судебные акты по делу N А40-43675/04-139-11 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя и третьего лица поддержали заявленное налоговым органом ходатайство. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Определением от 18.07.2005 Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство, производство по данному делу приостановил до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43675/04-139-11.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2005 по делу N А40-43675/04-139-11, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 14.02.2006 возобновил производство по настоящему делу.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем в период с 19.11.1998 по 09.04.1999 предъявлены в АКБ “ДиалогБанк“ платежные требования на уплату налогов на общую сумму 180705686,64 руб., в том числе НДС в размере 134251894,74 руб., налог на пользователей автодорог в размере 36400000,00 руб., налог на прибыль 10053791,90 руб. Данная сумма была списана с расчетного счета заявителя N 40702810000020005601, о чем свидетельствуют платежные поручения с отметками банка и выписки по счету (т. 1, л.д. 18 - 75).

04.05.2000 ОАО КБ “ДиалогБанк“ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 26.02.2003 конкурсное производство в отношении ОАО КБ “ДиалогБанк“ завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (т. 1, л.д. 85).

18.08.2004 заявителем получено требование от 10.08.2004 N 2942, в котором сообщается, что в соответствии с решением комиссии УМНС РФ по г. Москве от 22.07.2004 N 36 за заявителем числится задолженность по налогам (сборам), а также пеням и заявитель обязан уплатить НДС в размере 134251894,74 руб., налог на пользователей автодорог в размере 36400000,00 руб., налог на прибыль 10053791,90 руб., всего налогов - 180705686,64 руб., пени - 7239696,77 руб.



Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2005 по делу N А40-43675/04-139-11 отказано в удовлетворении заявленных ЗАО “Моспромстрой“ требований о признании недействительным решения Управления ФНС России по г. Москве от 22.07.2004 N 36 об отказе в отражении в лицевом счете ЗАО “Моспромстрой“ денежных средств, списанных с расчетного счета организации, но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов в общей сумме 180705686,64 руб., оформленное Письмом УМНС РФ по г. Москве от 09.08.2004 N 20-096/51961.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-43675/04-139-11 признан обоснованным отказ налогового органа в отражении на его лицевом счете факта уплаты упомянутых налогов и решение Управления N 36 от 22.07.2004, на основании которого и было выставлено оспариваемое по настоящему делу требование, то апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2005 по делу N А40-43664/04-142-5 отменить.

Отказать ЗАО “Моспромстрой“ в удовлетворении требования о признании недействительным требования МИФНС России N 45 по г. Москве от 10.08.2004 N 2942.

Взыскать с ЗАО “Моспромстрой“ в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.