Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 по делу N А26-12085/2004-21 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 16.2 КоАП РФ за неправильное указание в грузовой таможенной декларации объема вывозимой в режиме экспорта древесины, поскольку из материалов дела следует, что лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 29 апреля 2005 года Дело N А26-12085/2004-21“
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой Е.К., судей Згурской М.Л., Шестаковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костомукшской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2004 по делу N А26-12085/2004-21 (судья Петров А.Б.) по заявлению ООО “Север-ТТ“ к Костомукшской таможне о признании незаконным постановления об административном правонарушении, при участии: от заявителя - Головырцев А.М. (протокол N 36 от 20.05.2004), от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Север-ТТ“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Костомукшской таможни по делу об административном правонарушении N 10219000-275/2004 от 01.10.2004.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Костомукшская таможня просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, основан на неправильном толковании части 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и не соответствует обстоятельствам дела.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представитель таможенного органа в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ООО “Север-ТТ“ с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.
Из представленных в материалы дела документов следует, что, по мнению таможенного органа, обществом в ГТД N 10219060/200404/0001559 неправильно был указан объем древесины с корой при ее фактическом вывозе в режиме экспорта.
Постановлением таможенного органа от 01.10.2004 N 10219000-275/2004 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в сумме 239,04 руб.
Законность вынесения указанного выше постановления оспорена обществом в суд.
Судом первой инстанции при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела установлено нарушение таможенным органом при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности.
Суд первой инстанции установил, что к составлению протокола об административном правонарушении не был допущен представитель ООО “Север-ТТ“ Цуканков А.В., которому была выдана доверенность.
Указанное обстоятельство послужило для принятия судом решения о признании оспариваемого постановления таможенного органа незаконным и его отмене.
Вывод суда первой инстанции относительно нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с недопущением к участию в составлении протокола представителя юридического лица, действующего по доверенности, является ошибочным. Факт наличия какой-либо доверенности судом не установлен, доверенность в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем ошибочный вывод суда не привел к принятию неправосудного решения.
Как следует из протокола об административном правонарушении (составленного дважды с одинаковым текстом) от 03.09.2004 и 20.09.2004, от лица, в отношении которого ведется административное производство, никто не присутствовал. Вместе с тем указанный протокол вручен 03.09.2004 и 20.09.2004 Цуканкову А.В. без указания его полномочий на получение протокола.
Доказательства направления копии протокола в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле отсутствуют.
22.09.2004 таможенным органом вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО “Север-ТТ“ на 27.09.2004.
Копия указанного определения вручена 24.09.2004 лицу, фамилия и полномочия которого не указаны.
Доказательств направления определения в адрес общества по почте не имеется в деле.
27.09.2004 таможенным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО “Север-ТТ“ на 01.10.2004.
Определение никому не вручено, и не представлены доказательства его направления в адрес общества.
01.10.2004 таможенным органом в отсутствие законного представителя общества и лиц, представляющих его интересы по доверенности, вынесено постановление о привлечении ООО “Север-ТТ“ к административной ответственности.
Согласно статьям 25.1 и 25.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 29.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Перечисленные выше требования закона таможенным органом не выполнены. Привлекаемое к ответственности лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из оспариваемого постановления не представляется возможным установить, обсуждались ли причины неявки лица, привлекаемого к ответственности, проверялось ли его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, обсуждался ли вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах следует признать справедливым вывод суда первой инстанции о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что, в свою очередь, влечет в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание оспариваемого постановления не соответствующим требованиям закона и отмену.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2004 по делу N А26-12085/04-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костомукшской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАЙЦЕВА Е.К.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ШЕСТАКОВА М.А.