Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу N А42-3357/04 В случае недостаточности денежных средств на счетах налогового агента или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать суммы недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды за счет иного имущества налогового агента в порядке статьи 47 НК РФ после выполнения предшествующих такому взысканию процедур и соблюдения правил, установленных Налоговым кодексом РФ.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 25 апреля 2005 года Дело N А42-3357/04“
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей Г.В.Борисовой, В.В.Черемошкиной, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 14 отряда ГПС по охране города Кандалакша на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2004 по делу N А42-3357/04 (судья К.А.Востряков) по заявлению 14 отряда государственной противопожарной службы по охране города Кандалакша к Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Мурманской области, 3-и лица: 1) Мурманский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования; 2) УФЗ в Мурманской области; 3) ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше о признании незаконным Постановления, при участии: от истца (заявителя) - не явился; от ответчика (должника) - представителя И.А.Семина (доверенность от 11.01.05 N 14-15); от 3-х лиц: 1, 2, 3 - не явились,
УСТАНОВИЛ:
14 отряд государственной противопожарной службы по охране г. Кандалакша (далее - заявитель, ГПС) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИМНС России N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 17.02.2004 N 10 о взыскании налога (сбора), пени и присужденного штрафа за счет имущества и обязании Инспекции N 1 списать задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящуюся по состоянию на 01.01.2001, начисленным пеням и штрафам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление фонда занятости в Мурманской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кандалакше Мурманской области, Управление Фонда обязательного медицинского страхования в Мурманской области.
Решением от 08.10.2004 суд отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе ГПС просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в заявлении и дополнениях к заявлению в суд первой инстанции.
Представители ГПС и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции по ходатайству налогового органа произведена замена Межрайонной ИМНС России N 1 по Мурманской области на Межрайонную ИФНС России N 1 по Мурманской области.
В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.02.2004 руководителем Инспекции вынесено постановление N 10 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества заявителя.
Не согласившись с указанным постановлением, ГПС обратилась с заявлением в суд.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления Инспекцией соблюдены требования статей 69, 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда в данной части подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено во исполнение решения Инспекции от 17.02.2004 N 10 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях от 09.07.2001 N 79, от 28.07.2003 N 240, от 10.11.2003 N 379.
Здесь и далее по тексту документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду статья 46 Налогового кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.
До принятия оспариваемого постановления в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований от 09.07.2001 N 79, от 28.07.2003 N 240, от 10.11.2003 N 379 Инспекцией в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств ГПС от 12.09.2001 N 79, от 03.09.2003 N 212, от 05.12.2003 N 310, которые направлены в адрес заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
В силу статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налоги или сборы за счет иного имущества налогоплательщика, налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскание задолженности по налогам и сборам за счет имущества может осуществляться только после выполнения предшествующих такому взысканию процедур и соблюдения правил, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе неуплаты налогоплательщиком налога (сбора) в установленный законодательством о налогах и сборах срок; неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа, направленного в порядке и сроки, предусмотренные статьями 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации; неисполнения решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счете налогоплательщика; наличия сведений об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.
Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией соблюден порядок взыскания налогов, сборов и пени за счет имущества ГПС. Указанный вывод суда апелляционная инстанция считает необоснованным.
В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления Инспекция располагала сведениями об отсутствии на счетах ГПС денежных средств, а также доказательств, подтверждающих направление налоговым органом во исполнение решений от 12.09.2001 N 79, от 03.09.2003 N 212, от 05.12.2003 N 310 на счета налогоплательщика в банках инкассовых поручений.
Определением апелляционной инстанции от 19.01.2005 Инспекции было предложено провести с заявителем сверку расчетов, отразив в ней дату возникновения задолженности; периоды начисления пеней, документы, подтверждающие соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога за счет имущества заявителя; обосновать акт сверки соответствующими доказательствами.
Как установлено в статьях 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Инспекция не представила в суд апелляционной инстанции доказательств соблюдения порядка взыскания с ГПС налога, сбора и пени, установленного статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не подтвердила фактического отсутствия на счетах ГПС денежных средств на дату вынесения оспариваемого постановления.
Апелляционная инстанция считает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания постановления Инспекции от 17.02.2004 N 10 недействительным.
Решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Суд отказал ГПС в удовлетворении заявления об обязании Инспекции списать задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящуюся за заявителем по состоянию на 01.01.2001, начисленным пеням и штрафам.
В обоснование заявления ГПС ссылалась на то, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанный способ устранения допущенного нарушения прав заявителя обоснованно отклонен судом, поскольку порядок списания задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды до настоящего времени Правительством Российской Федерации не установлен.
Решение суда в данной части является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2004 по делу N А42-3357/04-25 изменить.
Признать недействительным постановление Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Мурманской области от 17.02.2004 N 10 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества.
В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2004 по делу N А42-3357/04-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.