Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 по делу N А56-7025/2005 Ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отклонено необоснованно, поскольку истец представил справку об открытых счетах налоговой инспекции и справку банка об отсутствии остатка денежных средств.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 апреля 2005 года Дело N А56-7025/2005“

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.Б.Слобожаниной, судей В.В.Горшелева, Л.С.Копыловой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.Б.Слобожаниной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП “Бокситогорскгоржилкомхоз“ на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2005 по делу N А56-7025/2005 (судья Н.П.Швецова), принятое по иску МУП “Бокситогорскгоржилкомхоз“ к Отделу культуры Администрации МО “Бокситогорский район“ о взыскании задолженности, при участии: от истца - П.В.Волков (дов.
от 24.11.2004), от ответчика - не явились (уведомление N 02218),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие “Бокситогорскгоржилкомхоз“ (далее - истец, МУП “Бокситогорскгоржилкомхоз“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с Отдела культуры Администрации МО “Бокситогорский район“ 51931 руб. задолженности в пользу истца.

Определением от 14.02.2005 (судья Н.П.Швецова) исковое заявление возвращено истцу в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Указанное ходатайство отклонено судом как противоречащее действующему законодательству, а именно статье 333.41 Налогового кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 127-ФЗ от 02.11.2004).

Истец, обжаловав в апелляционном порядке определение о возвращении искового заявления, просит его отменить и принять исковое заявление к производству. В обоснование ссылается на то, что право на отсрочку по уплате государственной пошлины предоставлено истцам статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса РФ. Срок рассмотрения дела, предусмотренный действующим законодательством, является меньшим, чем шесть месяцев. В связи с чем податель жалобы полагает, что заявленное ходатайство не противоречило требованиям законодательства.

Кроме того, истец просит учесть, что в отношении истца введена процедура конкурсного производства.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание своего представителя не направил. В силу пункта 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание в таком случае проводится в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Согласно статье 333.41
Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до 6 месяцев. На сумму госпошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

Исходя из указанной нормы, право определения продолжительности периода предоставления отсрочки принадлежит суду, который определяет данный период с учетом суммы, на которую предоставляется отсрочка, наличия либо отсутствия картотеки по неоплаченным платежным документам, иных обстоятельств дела.

Истцом в обоснование невозможности уплаты госпошлины на день подачи искового заявления представлены справка об открытых счетах Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ленинградской области, справка банка об отсутствии остатка денежных средств, предусмотренные пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6.

Замечания к содержанию данных документов в обжалуемом определении не указаны.

С учетом сроков рассмотрения дел данной категории, установленных статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ, испрашиваемый подателем ходатайства срок не превышал шестимесячного срока, установленного статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины судом отклонено необоснованно.

При решении вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению суду надлежит удовлетворить ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и определить срок предоставления отсрочки уплаты госпошлины, который при этом может быть продлен по ходатайству истца и представлении обосновывающих документов в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2005 по делу N А56-7025/2005 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление
может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

КОПЫЛОВА Л.С.