Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2005 по делу N А56-41212/2004 Суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком, оказывающим услуги по перевозке и транспортной экспедиции, с сумм авансовых платежей, подлежат вычету на основании статьи 171 Налогового кодекса РФ после даты реализации соответствующих услуг при условии подтверждения факта их оказания актами выполненных работ, перевозочными документами и счетами, полученными от перевозчиков.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 апреля 2005 года Дело N А56-41212/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей Е.К.Зайцевой, М.Л.Згурской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Литвинасом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 по делу N А56-41212/2004 (судья Л.В.Зотеева) по заявлению ЗАО “Евросиб СПб - транспортные системы“ к Инспекции ФНС России по Петроградскому району
Санкт-Петербурга о признании частично недействительным решения, при участии: от заявителя - С.В.Латынина (доверенность от 31.08.04 N 77/35); от ответчика - Н.А.Пята (доверенность от 30.03.05 N 20-05/6308), Г.А.Гусева (доверенность от 30.03.05 N 20-05/6309), Е.Е.Смирнова (доверенность от 14.01.05 N 20-05/361), С.А.Иванова (доверенность от 14.01.05 N 20-05/353),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО “Евросиб СПб - транспортные системы“ с заявлением (с уточнением) о признании частично недействительным решения инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 05/84 от 20.09.04 в части отказа в возмещении и доначисления НДС за январь 2004 г. в сумме 985979 руб., начисления пени в размере 2919 руб. и привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 207021 руб.

В обоснование заявления общество указало, что считает необоснованным отказ ИМНС в применении вычета по НДС в сумме 967619 руб. по основанию неподтверждения услуг контрагентов-перевозчиков, так как факт оказания услуг перевозки и транспортной экспедиции доказан первичными материалами - актами приемки, счетами-фактурами. Также подтверждена оплата за услуги, о чем представлены платежные документы.

Отказ в возмещении суммы 18360 руб. также необоснован, поскольку фактически в декларацию по налогу была включена сумма по счету-фактуре N 51 от 08.01.04 в размере 2041,01 руб., а не 20410,10 руб., как указывает инспекция, а отражение суммы 20410,10 руб. в книге покупок было опиской. В книгу покупок были внесены изменения и представлены в налоговый орган.

Решением суда от 26.01.05 требования общества были удовлетворены. При вынесении решения суд, руководствуясь ст. 171, 172, 176, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том,
что заявителем представлены все необходимые документы в подтверждение заявленного вычета, вследствие чего отказ в применении вычета, доначисление налога и применение ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по доначисленным суммам являются неправомерными и необоснованными.

В апелляционной жалобе Инспекции РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Заявитель не отразил в учете и не представил документы, подтверждающие дату оказания услуг перевозчиком - ООО “Авто Маш Сервис“ на сумму 6158709 руб., дающие право на налоговый вычет в сумме 967619 руб.

Заявителем документально не подтверждена обоснованность включения в состав налоговых вычетов НДС в сумме 18360 руб. и правомерность включения в книгу покупок данной суммы, т.к. в счете-фактуре N 51 от 08.01.04 отражена меньшая сумма 2041,01 руб.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, обозрев в судебном заседании подлинную книгу покупок, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Так, из представленных материалов видно, что общество представило уточненную декларацию по НДС за январь 2004 года, в которой отражена была сумма НДС к уменьшению в размере 9194452 руб., из которых налоговым органом указано о неправомерности включения в вычет 967619 руб. (стр. 340 декларации), исчисленных с сумм авансовых платежей, подлежащих вычету после даты реализации соответствующих услуг перевозчика - ООО “Авто Маш Сервис“.

Согласно договору от 01.08.03 N 38.03/249 (л.д. 88) между заявителем и ЗАО “МХК “ЕвроХим“ (клиент) стороны
договорились, что заявитель осуществит для клиента услуги организации ж/д перевозки грузов и выполнение дополнительных услуг, связанных с перевозками.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 24.02.04 к тому же договору клиент производит предварительную оплату перевозок каждой декады. Экспедирование груза осуществляется только после оплаты 100% суммы, причитающейся заявителю от клиента. Окончательный расчет производится в соответствии с фактически перевезенными объемами груза за месяц, на основании актов выполненных работ, перевозочных документов и счетов, полученных от перевозчиков.

Согласно договору от 20.07.03 N 2048Д с дополнениями и приложениями между заявителем и ООО “ФосАгро-Транс“ (клиент) также предусмотрено выполнение заявителем по поручению и за счет клиента услуг по организации ж/д перевозок. По п. 3.2 и 3.3 договора оплата клиентом услуг производится предварительно, до начала перевозки, на расчетный счет заявителя в размере 100% причитающихся сумм, по счетам клиента. Окончательный расчет производится между сторонами по фактическим результатам перевозки на основании актов выполненных работ, первичных документов и счетов перевозчика.

Во исполнение этих договоров с целью организации перевозки заявитель заключил с ООО “Авто Маш Сервис“ 05.01.04 договор оказания услуг N 3381-П (л.д. 106) по организации подготовки вагонов для перевозки.

Согласно представленным в дело документам: счетам-фактурам N 1475 от 31.01.04, N 1474 от 31.01.04, актам принятия оказанных услуг от 31.01.04 N 1474, 1475 (л.д. 67 - 70) - ООО “Авто Маш Сервис“ оказало ЗАО “Евросиб СПб - транспортные системы“ услуги по подготовке вагонов.

Согласно счетам-фактурам N 0173 от 18.01.04, N 0654 от 30.01.04, N 015017 от 09.01.04, N 6 от 10.01.04, N 7 от 20.01.04, N 8 от 30.01.04, актам выполненных работ от тех же дат, с теми
же номерами (л.д. 55 - 66) заявитель оказал экспедиторские услуги по перевозке грузов ЗАО “МХК “ЕвроХим“ и ООО “ФосАгро-Транс“. Также в счета-фактуры и акты были включены возмещаемые транспортным организациям расходы по перевозкам.

Факт оплаты заявителю авансовых платежей от ООО “ФосАгро-Транс“ и ЗАО “МХК “ЕвроХим“ налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, материалами дела установлен факт оказания заявителем услуг, факт их оплаты, факт принятия этих услуг покупателями.

Вследствие этого довод инспекции о неподтверждении заявителем вычета в размере 967619 руб. необоснован.

Также налоговым органом не доказан с помощью надлежащих доказательств факт включения в декларацию по НДС в составе вычетов суммы по счету-фактуре N 51 от 08.01.04 20410,10 руб., а не 2041,01 руб., как указано в самом счете и книге покупок.

Для подтверждения данных доводов суд при рассмотрении дела объявлял перерыв для проведения сверки и обоснования налоговым органом того, что в итоговую сумму вычета по декларации зачислена сумма 20410,10 руб., а не 2041,01 руб. Налоговый орган не представил надлежащих доказательств.

Представленная в суд для обозрения инспекцией копия книги покупок, которую, по ее утверждению, ранее представил налогоплательщик, не заверена, не прошита, не содержит окончания.

Из записей в книге нельзя сделать вывод о том, в какой сумме зачислен в вычет счет-фактура N 51 от 08.01.04.

Итоговые суммы записаны не в книге, а произведены самим налоговым органом при производстве подсчета.

В то же время налогоплательщик указал, что запись в книге первоначально была в сумме 20410,10 руб. опиской, которая устранена, что подтверждено обозренной в судебном заседании книгой покупок, но фактически в декларацию попала сумма 2041,01 руб.

Налогоплательщик указал, что сумма НДС была исчислена расчетным путем. Метод расчета НДС
налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со ст. 189 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта государственного органа, возлагается на эти органы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 по делу N А56-41212/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

ЗГУРСКАЯ М.Л.