Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А56-45367/2004 Суд признал незаконным постановление ИФНС о привлечении ООО к ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, указав, что на момент проведения проверки в лицензию не был внесен адрес обособленного структурного подразделения ООО, однако лицензия у общества имелась.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 апреля 2005 года Дело N А56-45367/2004“
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черемошкиной В.В., судей Протас Н.И., Поповой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004 по делу N А56-45367/2004 (судья Никитушева М.Г.) по заявлению ООО “Лента“ к Инспекции МНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга об обжаловании постановления, при участии: от заявителя - Толкачев Г.В. (доверенность N АД-0015/5 от 18.02.2004); от ответчика - Гришина Е.Ю. (доверенность N 17/1083 от 27.01.2005),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “Лента“ (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) N 194-А от 27.10.2004 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с недостаточно исследованными обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании ИМНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о замене ее правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы от 12.11.2004 N САЭ-3-15/46.
Общество против заявленного ходатайства не возражает.
Суд считает ходатайство Инспекции подлежащим удовлетворению и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальное правопреемство Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение арбитражного суда от 28.12.2004 и принять по делу новый судебный акт; представитель Общества, считая решение законным и обоснованным, просит оставить его в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка розничной продажи алкогольной продукции торгового комплекса “ТК Лента“, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 11. В ходе проверки 07.10.2004 был составлен акт N 00985, в котором указано, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Инспекцией 07.10.2004 было вынесено определение N 82-Н о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.
По итогам проверки Инспекцией 18.10.2004 с участием законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и 27.10.2004 вынесено постановление N 194-А о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что у Общества имелась лицензия на продажу алкогольной продукции, действие выданной юридическому лицу лицензии распространяется на деятельность входящих в его состав структурных подразделений согласно части 4 статьи 19 Закона Российской Федерации “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“, и ссылка Инспекции на Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции N 02р от 21.01.2000 обоснованно не принята судом первой инстанции.
На момент проверки Обществом не был внесен в реестр лицензии адрес обособленного структурного подразделения, однако лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у Общества имелась (л.д. 13 - 14).
При указанных обстоятельствах Общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за осуществление продажи алкогольной продукции без лицензии.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2004 года по делу N А56-45367/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ПОПОВА Н.М.