Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2005 по делу N А56-43212/2004 Предоставление в обоснование факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя по внешнеэкономическому контракту выписок из лицевого счета в банке, SWIFT-сообщения, писем, подтверждающих перечисление налогоплательщику денежных средств по контракту и поступление валютной выручки, зачисление ее на счет налогоплательщика, подтверждает выполнение требований, установленных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 апреля 2005 года Дело N А56-43212/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2005 года по делу N А56-43212/2004 (судья Рыбаков С.П.) по иску (заявлению) ООО “Комтек-Энергосервис“ к Межрайонной инспекции
МНС России N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя) - представителя Порфировой Т.С. по доверенности от 11.01.05; от ответчика (должника) - представителя Никончук М.С. по доверенности от 30.12.04,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Комтек-Энергосервис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу N 12-11/05174 от 20.09.04 и обязании ответчика возместить НДС в размере 50790 руб. за май 2004 года путем зачета в счет уплаты платежей по НДС.

Решением суда от 12.01.05 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИ ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению подателя жалобы, требования Общества заявлены с нарушением положений пп. 1 и 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием отметки банка о принятии на расчетно-кассовое обслуживание на спецификации N 1 от 08.12.04, являющейся дополнением к контракту N 082К/03 от 12.12.03, а также в связи с отсутствием в выписках банка номера корреспондирующего счета, с которого произошло поступление денежных средств.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о замене ответчика его правопреемником - МИ ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией налогового органа.

В связи с реорганизацией МИ МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит процессуальное правопреемство и заменяет ответчика его
правопреемником - МИ ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу.

Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в МИ МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в размере 50790 руб. за май 2004 года, по результатам которой было принято решение N 12-11/05174 от 20.09.04 об отказе в возмещении НДС.

В названном решении налоговый орган указал, что Обществом нарушены пп. 1 и 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку:

- на спецификации N 1 к контракту N 082К/03 от 18.12.03, заключенному между АВ “LIETUVOS ELEKTRINE“ (Литва) и ООО “Комтек-Энергосервис“ отсутствует отметка о принятии контракта на расчетно-кассовое обслуживание;

- в банковских выписках Северо-Западного банка Сбербанка России Петроградского ОСБ N 1879 от 17.12.04 и 12.05.04 отсутствует корреспондирующий счет, с которого произошло поступление денежных средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что доводы, изложенные в решении налогового органа, не могут являться основаниями для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных
операций установлены в п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно пп. 1 - 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом вместе с декларацией по ставке
0 процентов за май 2004 года представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения пп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с наличием на контракте либо спецификации отметки банка о принятии на расчетно-кассовое обслуживание, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа в возмещении НДС по указанному обоснованию.

Доводы налогового органа об отсутствии в выписке банка номера корреспондирующего счета, с которого произошло поступление денежных средств, как на основание для отказа в возмещении НДС не основаны на законе.

Положения пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность организации-экспортера подтвердить фактическое поступление на ее счет в российском банке выручки от иностранного лица.

В обоснование факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя по внешнеэкономическому контракту Обществом представлены выписки из лицевого счета в Северо-Западном банке Сбербанка РФ Петроградского ОСБ N 1879 от 17.12.04 и от 12.05.04; SWIFT-сообщения от 17.12.03 и от 12.05.04; письмо от АВ “LIETUVOS ELEKTRINE“, подтверждающее перечисление Обществу денежных средств по контракту N 082К/03 от 08.12.03; письмо Петроградского ОСБ N 1879 от 17.06.04 N 16/9845, подтверждающее поступление валютной выручки и зачисление ее на счет Общества; паспорт сделки к указанному контракту N 1/02802554001/0000000965 от 23.12.03.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом выполнены все требования Налогового кодекса Российской Федерации, установленные в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.05 принято без нарушения
норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.05 по делу N А56-43212/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

ШЕСТАКОВА М.А.