Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2005 по делу N А42-14672/2004 Нарушение уполномоченным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело или влияют на права привлекаемого к административной ответственности лица.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 апреля 2005 года Дело N А42-14672/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2005 года.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Згурской М.Л., судей Зайцевой Е.К., Петренко Т.И., при ведении протокола судебного заседания ***, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 31326 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2004 по делу N А42-14672/2004 (судья Востряков К.А.) по иску (заявлению) Войсковой части 31326 к Инспекции
МНС РФ по г. Мурманску о признании незаконным и отмене Постановления, при участии: от истца (заявителя) - не явился; от ответчика (должника) - не явился,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 31326 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по г. Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) от 27.10.2004 N 4455 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением от 24.12.2004 суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что нарушение Инспекцией процессуальных сроков при составлении протокола об административном правонарушении является безусловным основанием для отмены постановления от 27.10.2004 N 4455.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.09.2004 Отделением Федерального казначейства по г. Мурманску Управления Федерального казначейства Минфина России по Мурманской области (далее - ОФК) проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью.

По результатам проверки ОФК составлена справка от 17.09.2004 N 57, согласно которой общая сумма превышения лимита остатка кассы в период с 01.06.2004 по 31.08.2004 составила 1545968 руб. На основании данной справки, поступившей в Инспекцию 22.09.2004, 25.10.2004 составлен протокол N 5272 об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.10.2004 Инспекцией вынесено постановление N 4455 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Войсковая часть 31326 обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что нарушение Инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку Инспекцией правильно квалифицировано совершенное заявителем деяние; постановление вынесено в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Инспекции стало известно о факте совершения административного правонарушения 22.09.2004, протокол об административном правонарушении составлен 25.10.2005, то есть с нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии,
если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом обоснованно указано на то, что нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении в данном случае не носит существенного характера, поскольку не повлияло на права привлекаемого к административной ответственности лица, и не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ, и подписан им без замечаний.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, материалами дела подтвержден и не оспаривается заявителем.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Инспекцией в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2004 по делу N А42-14672/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

ПЕТРЕНКО Т.И.