Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 по делу N А56-38400/2004 Суд правомерно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозвращении суммы таможенных платежей, излишне уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара, поскольку материалами дела установлено, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 марта 2005 года Дело N А56-38400/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черемошкиной В.В., судей Борисовой Г.В., Старовойтовой О.Р., при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004 по делу N А56-38400/2004 (судья Ульянова М.Н.) по заявлению ООО “ИМЭКС“ к Балтийской таможне о признании незаконным бездействия, при участии: от истца (заявителя) - Янчуков Д.А.
(доверенность N 56 от 06.09.2004), от ответчика (должника) - Григорьева О.В. (доверенность N 04-18/2797 от 23.12.2004),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “ИМЭКС“ (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее по тексту - Таможня), выразившегося в невозвращении суммы излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 9738 рублей 57 копеек.

Решением суда требования Общества удовлетворены.

На указанное решение Таможней подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, а представитель Общества, считая решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил.

В апреле 2004 года Общество оформило ГТД N 10216080/220404/0015949 на товар “какао-порошок без добавок сахара“, ввезенный на основании контракта от 10.12.2000 N 001/01-RU, заключенный с фирмой “DOMINGO OVERSEAS CORP.“.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость была заявлена Обществом по цене сделки - 1 доллар США за 1 кг и представлены документы: учредительные документы, вышеуказанный контракт и дополнительное соглашение к нему; вышеуказанная ГТД, инвойс, ДТС, бухгалтерские и другие документы для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленного при декларировании товара.

В процессе оформления товара таможенным органом были запрошены у Общества дополнительные документы: калькуляция (формирование) себестоимости товара; таможенная декларация страны вывоза; бухгалтерские документы по предыдущим поставкам; ценовая информация внутреннего рынка; внутренние договоры реализации товара на
территории Российской Федерации.

Не согласившись с заявленной стоимостью, таможенный орган применил шестой резервный метод определения таможенной стоимости, доначислил таможенные платежи в размере 9738 рублей 57 копеек.

Общество 23.06.2004 письмом исх. N 144 направило в Таможню:

- бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара на территории Российской Федерации: счет-фактуру, товарную накладную N 91 от 27.06.2004;

- ведомость складского учета Общества по партиям товарно-материальных ценностей, поступивших за период с 05.02.2004 по 21.06.2004;

- карточку расчетов с контрагентами за период с 05.02.2004 по 21.06.2004, а также заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможней возврат осуществлен не был, что явилось основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, обоснованно указал, что Обществом представлены все необходимые документы и обоснованно применен основной метод определения таможенной стоимости.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ таможенная стоимость товара определяется декларантом в соответствии с методами определения таможенной стоимости, установленными названным Законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Таможенная стоимость была определена декларантом на основании
стоимости по контракту. Каких-либо претензий к договору (его комплектности) таможенным органом не заявлено.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недоказанности Таможней правомерности сделанной корректировки с использованием резервного метода.

В силу статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату.

Согласно акту сверки взаиморасчетов между Обществом и Таможней от 29.10.2004 таможенные платежи по ГТД составляют 97386 рублей 15 копеек; таможенные платежи по КТС - 107124 рубля 72 копейки; разница - 9738 рублей 57 копеек; уплачено по платежным поручениям от 20.04.2004 N 81 и от 30.03.2004 N 69.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что бездействие таможенного органа по возврату Обществу излишне уплаченных таможенных платежей не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2004 года по делу N А56-38400/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.