Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2005 по делу N А42-14677/2004 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении лица к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, поскольку налоговым органом доказан факт совершения данным лицом указанного административного правонарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 марта 2005 года Дело N А42-14677/2004“

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Г.В.Борисовой, судей Н.И.Протас, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “МТГ“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2005 по делу N А42-14677/2004 (судья С.Г.Каширская), по заявлению ООО “МТГ“ к Инспекции МНС РФ по г. Мурманску о признании незаконным постановления от 01.12.2004 N 179 о привлечении общества к административной ответственности
по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при участии: от заявителя - не явились, от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО “МТГ“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по г. Мурманску от 01.12.2004 N 179 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление за неприменение контрольно-кассовой техники при расчете за оказание услуг населению.

Решением суда первой инстанции ООО “МТГ“ в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным и правомерным привлечением общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Не согласившись с решением суда, ООО “МТГ“ направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Мурманску с участием представителей Мурманского областного отделения Российской транспортной инспекции и администрации г. Мурманска проведена проверка маршрутного такси ГАЗ 3279-0000010-02 государственный номер А 049 ВС 51 RUS, принадлежащего ООО “МТГ“, по вопросу соблюдения Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

По результатам проверки составлен акт
от 19.11.2004 N 286, протокол об административном правонарушении от 29.11.2004 N 165, из которых следует, что при расчете за услуги 2 человек по цене 8 рублей за проезд в маршрутном такси по маршруту N 51 от остановки “ул. Беринга“ до остановки “ул. Крупской“ были выданы билеты номиналом 5 рублей, 3 рубля по форме, не утвержденной Министерством финансов РФ для перевозки пассажиров общественным транспортом в черте города. На выданных билетах отсутствовали реквизиты, подтверждающие их принадлежность ООО “МТГ“. На билетах указаны реквизиты владельца - ИНН 51922190400, ОКПО 03087556, принадлежащие ОАО “Автоколонна N 1118“. Указанный факт оценен проверяющими как неприменение контрольно-кассовой техники при расчете за оказание услуг, что является нарушением ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

На основании материалов проверки налоговым органом принято постановление от 01.11.2004 N 179 о привлечении ООО “МТГ“ к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

ООО “МТГ“ с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что общество привлечено к административной ответственности без учета тех обстоятельств, что общество при оказании услуг населению по перевозке пассажиров автомобильным транспортом выдает бланки строгой отчетности (билеты). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ООО “МТГ“ в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники
при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

До принятия Правительством РФ соответствующих актов, регулирующих порядок применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, необходимо руководствоваться действующими решениями Правительства РФ, не противоречащими указанному федеральному закону, т.е. постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 и письмом Минфина РФ от 23.10.1996 N 16-00-30-58, которыми утверждены формы документов строгой отчетности и образцы билетов в наземном пассажирском транспорте общего пользования.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ определены виды деятельности, при которых организации в силу специфики своей деятельности либо своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. При этом следует отметить, что такой вид деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси, в указанном перечне не упомянут.

Материалами дела подтверждается, что в маршрутном такси ГАЗ 3279-0000010-02 государственный номер А 049 ВС 51 RUS, принадлежащем ООО “МТГ“, следовавшем по маршруту N 51, при расчете за проезд от остановки “ул. Беринга“ до остановки “ул. Крупской“ 2 человек были выданы
билеты номиналом 5 рублей и 3 рубля, не соответствующие утвержденной Минфином РФ форме, поэтому установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники, который отражен в акте проверки от 19.11.2004 N 286 и протоколе об административном правонарушении от 29.11.2004 N 165.

Судом первой инстанции правильно установлено, что услуги оказывались заявителем по перевозке пассажиров маршрутным такси, указанные услуги нельзя приравнять к проезду в городском общественном транспорте, поскольку обществом не заключался договор с администрацией г. Мурманска на осуществление данного вида деятельности, льготный проезд определенных категорий граждан не обеспечивался, цена билетов за проезд не соответствовала установленным тарифам.

Согласно ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения контрольно-кассовых машин, установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку налоговым органом доказан факт совершенного заявителем административного правонарушения, то следует считать, что общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф назначен по наименьшему установленному пределу.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2004 N 165 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, заявитель правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2005 по делу N А42-14677/2004-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ШУЛЬГА Л.А.