Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005 по делу N А56-24099/2004 Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительным решения налогового органа, признав неуважительной причину пропуска срока (смена руководства юридического лица), поскольку такой отказ суда противоречит позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости отказа в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 января 2005 года Дело N А56-24099/2004“

Дата изготовления мотивированного постановления 27 января 2005 года.

Дата оглашения резолютивной части 27 января 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борисовой Г.В., судей - Старовойтова О.Р., Зайцева Е.К., при ведении протокола судебного заседания Мацур Л.Н., при участии: от заявителя - Сургановой В.В. (дов. N 2 от 10.12.2004); от заинтересованного лица - Сидорова А.В. (дов. N 17/17678 от 15.09.2004), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Квадр“ на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 по делу
N А56-24099/2004 (судья Рыбаков С.П.) по заявлению ООО “Квадр“ к Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Квадр“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 15.12.2003 N 106, от 13.01.2004 N 2, от 14.02.2004 N 19 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за август - октябрь 2003 г.

ООО “Квадр“ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2004 в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска.

Не согласившись с определением суда, ООО “Квадр“ направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что обществом пропущен срок обращения в суд с заявлением по уважительной причине в связи со сменой руководства. Указанный срок не является пресекательным и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО “Квадр“ считает незаконными принятые Инспекцией МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга
решения от 15.12.2003 N 106, от 13.01.2004 N 2, от 14.02.2004 N 19 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за август - октябрь 2003 г. и обжаловало их в арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Обратившись в суд 23.06.2004, общество действительно пропустило установленный законом трехмесячный срок на обжалование ненормативных актов.

Однако обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на наличие уважительной причины в связи со сменой руководства общества.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, не нашел указанную причину уважительной.

Принятое судом определение не отвечает положениям Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней“, согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащих защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, в соответствии с которым заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Поскольку в
деле имеется ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд, поданное в силу п. 4 ст. 198 АПК РФ, и указана причина его пропуска, то апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 по делу N А56-24099/04 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

ЗАЙЦЕВА Е.К.