Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2006, 10.03.2006 по делу N А40-2330/06-37-24 Исковые требования о взыскании стоимости невозвращенных стройматериалов удовлетворены, так как материалами дела подтверждено, что по окончании строительства у ответчика образовалась задолженность по материалам и оборудованию, полученным, но не использованным в процессе строительства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 марта 2006 г. Дело N А40-2330/06-37-2410 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2006.

Решение изготовлено в полном объеме 10.03.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Т., единолично, протокол составил помощник судьи Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Балтнефтепровод“ к ответчику ОАО “Газпроводстрой“, 3-е лицо - ОАО “ЦУП “Стройнефть“ о взыскании 93950 руб. 45 коп., в заседании приняли участие от истца - Ш. - дов. от 10.01.06 N 20-27/01-06, В. - дов. от 08.06.05; от ответчика - Р. - дов. от 13.01.06; от 3-го лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Балтнефтепровод“ обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к ОАО “Газпроводстрой“ о взыскании 93950 руб. 45 коп. долга по контракту N 1181/ПО-03 от 30.04.03.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте заседания, в отзыве поддержало позицию истца. Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, акты приема-передачи не соответствуют требованиям п. 9.4 контракта, не относятся к данному контракту, акты сверки не подписывались генеральным директором ответчика, истец не обосновал размер исковых требований.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подписи генерального директора ответчика Д. в акте приема материальных ценностей N 1244 от 09.10.03, ходатайство отклонено протокольным определением ввиду отсутствия в указанном акте сведений о подписании акта генеральным директором.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии судебного акта суд исходит из следующих обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки в заседании суда.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 30.04.03 N 1181/ПО-03 на выполнение работ и услуг по объектам “Линейная часть нефтепровода км 539,67 - 560,28 (ПК613 + 87,5 - ПК820 + 0), Ду 1000 мм, пункт наблюдения на р. Волхов, ВВП 1 шт., переход через р. Волхов методом ННБ“ (лот N 10). В соответствии с условиями контракта истец (заказчик) произвел поставку материалов и оборудования для выполнения работ подрядчиком - ОАО “Газпроводстрой“.

В соответствии с п. 9.8 договора неиспользованные подрядчиком материалы и оборудование поставки заказчика возвращаются подрядчиком заказчику по акту приема-передачи на строительной площадке в течение 30 календарных дней, следующих за датой
получения соответствующего письменного требования заказчика.

По окончании строительства у ответчика образовалась задолженность по материалам и оборудованию, полученным, но не использованным в процессе строительства и до настоящего времени не сданным на склад истца, что подтверждается актами приема-передачи материальных ценностей заказчика подрядчику от 29.09.03 N 758 по позиции “кабель НУМ“, от 09.10.03 N 1244 по позиции “кольца переходные“, актом сверки по состоянию на декабрь 2003 г., подписанным, в том числе, представителем ответчика.

Суд, оценив доводы сторон, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 9.4 договора прием подрядчиком поставляемых заказчиком материалов и оборудования осуществляется в присутствии представителя заказчика, о чем составляется акт приема-передачи в соответствии с формой, принятой регламентами заказчика.

В материалы дела представлены акты приема-передачи - N 758 от 29.09.03, N 1244 от 09.10.03 по объекту по лоту N 10. В акте N 758 имеется ссылка на контракт N 1181/ПО-03 (лот N 10), в акте N 1244 указан участок строительства БТС - 540 км, лот N 10. В подтверждение стоимости стройматериалов истец представил счет-фактуру от 20.06.03 на поставку колец переходных и товарную накладную от 01.04.03. В доказательство того, что материалы не были использованы ответчиком, представлен акт сверки по материалам за декабрь 2003 г.

Контрактом предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Истец в письме от 16.01.04 просил организовать передачу материалов и оборудования, оставшихся после строительства линейной части БТС-30. В претензии от 15.08.05 N 20-43/7625 истец просит вернуть стройматериалы или возместить их стоимость. Ответчик не удовлетворил претензии истца. Возврат неиспользованных в строительстве стройматериалов предусмотрен п. 9.8 контракта. Истец доказал поставку стройматериалов на объект по настоящему контракту
и принятие их с участием ответчика, подтвердил стоимость поставленных материалов, и остаток в акте сверки от декабря 2003 г., подписанном ответчиком. Требование о возврате стройматериалов не выполнено ответчиком. Истец правомерно требует возмещения стоимости невозвращенных стройматериалов.

При отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика исковые требования подлежат удовлетворению по ст. ст. 745, 753 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ООО “Балтнефтепровод“ к ОАО “Газпроводстрой“.

Взыскать с ОАО “Газпроводстрой“ в пользу ООО “Балтнефтепровод“ 93950 руб. 45 коп. долга и 3318 руб. 52 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.