Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2006, 07.03.2006 по делу N А40-71845/05-40-555 Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости недостающей продукции, т.к. истец представил доказательства полной оплаты данной продукции и поступления продукции в меньшем количестве, чем это указано в товаросопроводительных документах.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 марта 2006 г. Дело N А40-71845/05-40-5557 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения была оглашена 01.03.06.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., с участием: от истца - Н., дов. от 30.09.05; от ответчика - К., дов. от 23.12.05 N ЮС-2825, Ф., дов. от 23.12.05 N ЮС-2831, рассмотрел дело по иску Министерства обороны РФ к ответчику - ОАО “НГК “Славнефть“ о взыскании 67427 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании стоимости недостающей продукции в сумме 67427 руб. 80 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении цены иска до 67701 руб. 76 коп. в связи с уменьшением стоимости
недостачи на сумму погрешности естественной убыли и за счет включения суммы НДС.

Заявленное ходатайство суд рассмотрел и, руководствуясь ст. ст. 49, 155 АПК РФ, удовлетворил протокольным определением.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, считая, что акты составлены с нарушением установленного порядка приемки продукции по количеству, в связи с чем факт недостачи продукции истцом не доказан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил: в соответствии с государственным контрактом от 28.03.05 N 167/ГСМ/05-1-14 (64537-10/05-244) ответчик поставил в адрес грузополучателя (войсковой части 44860) дизельное топливо (“Л“) по железнодорожным накладным N М947795 и М947796.

При приемке продукции 01.07.05 была обнаружена недостача сверх норм естественной убыли, что подтверждается актом приема N 66 от 02.07.05. Продукция прибыла в технически исправных цистернах, за исправными пломбами отправителя и выдана железной дорогой без проверки. Приемка производилась в присутствии представителя общественности - начальника команды ВОХР в/ч 44860.

Согласно уточненному расчету истца недостача груза с учетом погрешностей и естественной убыли составила 5289,2 кг на сумму 67701 руб. 76 коп. с учетом НДС.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик сослался на то, что при приемке масса продукции была определена истцом путем замера, что не позволяет считать массу недостачи груза установленной. Кроме того, в акте указано, что груз был выдан истцу железной дорогой 30.06.05 в 19 час. 00 мин., а к приемке истец приступил только 01.06.05 в 9 час. 00 мин., т.е. через 14 часов. При этом в акте не указано, где находилась продукция все это время, условия ее хранения, исправность пломб.

С доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку при определении стоимости недостающей продукции истец
использовал ГОСТ 26976-86 (методы измерения массы нефти и нефтепродуктов). Доказательств того, что указанный документ не подлежит применению при определении методов измерения массы нефти и жидких нефтепродуктов, ответчик не представил. Кроме того, при составлении акта N 66 от 01.07.05 комиссия, предупрежденная об ответственности за подтверждение данных, не соответствующих действительности, зафиксировала снятие пломб комиссией 01.07.05 в 9 час. 00 мин., когда и была начата приемка. Это свидетельствует о том, что в период с момента выдачи цистерн грузополучателю - 30.06.05 в 19 час. 00 мин. до момента приемки - 01.07.05 в 9 час. 00 мин. доступа к грузу не было.

Указанные обстоятельства подтверждают, что продукция поступила в меньшем количестве, чем это указано в товаросопроводительных документах, а поскольку она полностью оплачена истцом, доказательством чему служит платежное поручение N 69420239 от 15.08.05, последний в соответствии со ст. 466 ГК РФ вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы, составляющей стоимость недостающей продукции.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 393, 466 ГК РФ, ст. ст. 65 (67) Устава железнодорожного транспорта РФ, ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО “НГК “Славнефть“ в пользу Министерства обороны РФ стоимость недостающей продукции в сумме 67701 руб. 76 коп.

Взыскать с ОАО “НГК “Славнефть“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2531 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.