Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006, 22.03.2006 N 09АП-1157/06-АК по делу N А40-58976/05-140-370 Использование векселя как средства платежа не может рассматриваться как реализация ценной бумаги, как осуществление не облагаемой НДС операции, требующей раздельного учета ведения затрат.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

1 марта 2006 г. Дело N 09АП-1157/06-АК22 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - П., С., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 325 апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2005 по делу N А40-58976/05-140-370 судьи М., по заявлению ООО “ГРИФ-РОДЕР“ к Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - ООО “ГРИФ-РОДЕР“ - В., дов. от 25.08.2005 N 05, уд. 7335, от ответчика - Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве - Д., дов. от 29.12.2005 N 02/33752, уд. УР N 008310,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2005 было удовлетворено заявление ООО “ГРИФ-РОДЕР“ (далее - Общество) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция) от 11.08.2005 N 700 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.



Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение не соответствует законодательству и подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом норм процессуального и материального права.

Просит решение отменить и принять новое решение, отказав заявителю в удовлетворении требований к Инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме; изложил свою позицию; просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ ООО “ГРИФ-РОДЕР“ неправомерно принимало в полном объеме суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций.

Пояснил, что при использовании векселей в расчетах за приобретаемые товары налогоплательщик обязан вести раздельный учет данных операций для целей раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих и не подлежащих вычету.

Обратил внимание на то, что позиция налогового органа соответствует позиции Министерства финансов РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, отраженные в отзыве на апелляционную жалобу; просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пояснил, что в проверяемом периоде Общество не занималось реализацией векселей и, не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг, а использовало полученные векселя в качестве средства платежа за приобретенный угольный концентрат.

Указал на то, что приобретенные Обществом товары (угольный концентрат), при приобретении которых был уплачен НДС, использовались только для осуществления облагаемых налогом операций. Для осуществления каких-либо иных операций, не подлежащих налогообложению, угольный концентрат не использовался.



Считает незаконной ссылку Инспекции в обоснование своей позиции на письмо Минфина РФ от 24.11.2004 N 03-03-01-04/1/141, поскольку согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (в действующей редакции), нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов в соответствии с программой проверки, утвержденной руководителем инспекции за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде ООО “ГРИФ-РОДЕР“ осуществляло следующие виды деятельности: оптовая торговля топливом, посреднические услуги при купле-продаже товаров, купля-продажа ценных бумаг.

В соответствии с договором от 31.01.2002 N НСк-103/2002 с ООО “Норд-Сервис Ко“ ООО “ГРИФ-РОДЕР“ приобрело товар - угольный концентрат коксующихся углей. Прием-передача товара оформлена сторонами актами N 30 от 09.04.2002, N 31 от 27.04.2002, N 32 от 28.04.2002, N 33 от 29.04.2002, N 34 от 30.04.2002.

Часть товара оплачена заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: платежные поручения N 115 от 18.04.2002, N 117 от 22.04.2002, N 118 от 25.04.2002, N 131 от 14.05.2002, выписки банка от 18.04.2002, от 22.04.2002, от 25.04.2002, от 14.05.2002.

В соответствии с актом приема-передачи векселя от 28.06.2002 ООО “ГРИФ-РОДЕР“ передало, а ООО “Норд-Сервис Ко“ приняло в оплату по договору от 31.01.2002 N НСк-103/2002 простой вексель АКБ “Инвестсбербанк“ серии НС N 000749 со сроком погашения по предъявлении.

Инспекция посчитала, что в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ ООО “ГРИФ-РОДЕР“ неправомерно принимало к вычету в полном объеме суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций. Следовательно, по мнению Инспекции, Общество неправомерно предъявило к вычету за 2002 год НДС в сумме 2846583 руб.; в результате не исчислен и не уплачен НДС в размере 2334732 руб.; излишне заявлен к возмещению НДС в сумме 511851 руб.

Также, по мнению Инспекции, Общество не вело раздельного учета облагаемых и не подлежащих налогообложению операций, т.е. не вело раздельного учета операций по купле-продаже угольного концентрата и операций по купле-продаже ценных бумаг.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 11.08.2005 N 700 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК в виде штрафа в размере 222590 руб. за неуплату (неполную уплату) сумм НДС; доначислен НДС в сумме 2334732 руб.; начислены пени в размере 1437323 руб.; уменьшена излишне заявленная сумма к возмещению по НДС 511851 руб.; всего к уплате по решению 3994646 руб.; Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 1094 “Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения“ имеет дату 26.09.1994, а не 26.09.2004.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае оплата и вычет входного НДС в соответствии с требованиями налогового законодательства производятся по правилам общеустановленного порядка налогообложения (ст. ст. 171, 172 НК РФ, Постановление Правительства РФ от 26.09.2004 N 1094 (с изменениями от 27.12.1995 N 1295) “Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения“).

При этом суд правомерно отметил, что если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ и требующей ведения раздельного учета затрат по п. 4 ст. 170 НК РФ.

Также обоснованно суд посчитал неправомерной оценку налоговым органом операции по передаче векселя Обществом для осуществления расчетов с ООО “Норд-Сервис Ко“ как реализацию векселя, а также необоснованным требование Инспекции об обязательном ведении раздельного учета затрат по облагаемым и необлагаемым оборотам в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, поскольку Общество, осуществляя с поставщиком расчеты, в т.ч. посредством векселя, реально понесло затраты по уплате НДС путем передачи своего имущества, поэтому предъявление им НДС к вычету соответствует фактически произведенным расходам на его приобретение и согласуется с положениями абз. 2 п. 2 ст. 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2005 по делу N А40-58976/05-140-370 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.