Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 N 09АП-15350/05-ГК по делу N А40-39691/05-89-334 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договора в части внесения арендных платежей оставлено без изменения, т.к. истец не представил доказательств передачи ответчику спорного нежилого помещения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 28 февраля 2006 г. Дело N 09АП-15350/05-ГК“

(извлечение)

Мотивированное постановление изготовлено 28.02.06.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей - С.А.А., Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК “СТАРТ-БЕЛОВЕЖСКИЙ“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 по делу N А40-39691/05-89-334 по иску ЖСК “СТАРТ-БЕЛОВЕЖСКИЙ“ к ООО “СЕЙШИ“ о расторжении договора и взыскании 57535,98 руб., при участии: от истца - В. по доверенности от 10.01.2006, от ответчика - С. по доверенности от 12.09.2005,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК “СТАРТ-БЕЛОВЕЖСКИЙ“
(или далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “СЕЙШИ“ (или далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 01.04.2003 и взыскании задолженности в размере 54844,29 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора в части внесения арендных платежей.

В ходе судебного разбирательства судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 57535,98 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 02.11.2005 ЖСК “СТАРТ-БЕЛОВЕЖСКИЙ“ в исковых требованиях отказал.

При этом с ЖСК “СТАРТ-БЕЛОВЕЖСКИЙ“ в доход федерального бюджета взыскана сумма недоплаченной госпошлины в размере 80,72 руб.

Не согласившись с принятым решением, ЖСК “СТАРТ-БЕЛОВЕЖСКИЙ“ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил решение суда отменить.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,
между ЖСК “СТАРТ-БЕЛОВЕЖСКИЙ“ (арендодатель) и ООО “СЕЙШИ“ (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2003 (или далее - договор), правоотношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ. В соответствии с условиями договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору нежилое помещение общей площадью 128,4 кв. м, распложенное по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 5, на срок до 2013 года.

Из акта приема-передачи от 03.04.2003 следует, что истец фактически передал ответчику нежилое помещение общей площадью 100,9 кв. м.

Помещение площадью 25,3 кв. м требовало проведения ремонтных и отделочных работ, в связи с чем стороны согласовали его передачу после проведения ремонтных работ (п. 4 акта приема-передачи от 03.04.2003).

Далее из материалов дела следует, что истцом ответчику выставлены счета, в которых арендная плата начислена за пользование помещением равным 100,9 кв. м. Ответчиком указанные счета оплачены в полном объеме.

Истец претензией от 22.04.2005 известил ответчика о том, что у последнего перед истцом имеется задолженность по арендной плате по договору за период с 01.04.2003 по 31.12.2003 и составляет 57535,98 руб. При этом расчет задолженности был выполнен истцом из расчета арендуемой площади равной 128,4 кв. м.

Истец не представил доказательств передачи ответчику нежилого помещения площадью 128,4 кв. м, соответственно не доказал как наличия задолженности у ответчика по арендной плате в сумме 57535,98 руб., так и оснований для расторжения договора аренды от 01.04.2003.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств апелляционным судом безосновательно. Другие доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела, в связи с чем апелляционным судом не принимаются.

Учитывая, что истец не представил достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, следует признать, что суд первой инстанции правомерно оставил иск без удовлетворения.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения и считает жалобу ЖСК “СТАРТ-БЕЛОВЕЖСКИЙ“ не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 02.11.2005 по делу N А40-39691/05-89-334 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК “СТАРТ-БЕЛОВЕЖСКИЙ“ - без удовлетворения.