Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 N 09АП-7/06-ГК по делу N А40-26575/05-49-168 Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 г. Дело N 09АП-7/06-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.Е., судей А., Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Обухов Автоцентр“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.05 по делу N А40-26575/05-49-168, принятое единолично судьей С. по иску ЗАО “Обухов Автоцентр“ к ООО СК “Авест-Классик“ о взыскании 477871,77 руб., при участии: от истца - Ф. по дов. б/н от 16.01.2006; от ответчика - неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Обухов Автоцентр“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК “Авест-Классик“ о взыскании денежной суммы
в размере 477871,77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2004 г. исковые требования были удовлетворены частично.

23 ноября 2005 г. ЗАО “Обухов Автоцентр“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2004 г. в связи с изменением названия должника с ООО СК “Авест-Классик“ на ООО СК “МАРПЛЛ“.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2005 г. ЗАО “Обухов Автоцентр“ отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО “Обухов Автоцентр“ обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2005 отменить, удовлетворить заявление ЗАО “Обухов Автоцентр“ о разъяснении решения суда от 14.09.2004. Истец ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ЗАО “Обухов Автоцентр“ поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства по апелляционной жалобе в порядке ст. 265 АПК РФ.

Суд проверил полномочия лица, заявившего отказ от апелляционной жалобы.

Ответчик - ООО СК “Авест-Классик“ - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе было рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК
РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законами и иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается судом, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО “Обухов Автоцентр“ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО “Обухов Автоцентр“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2005 по делу N А40-26575/05-49-168 по иску ЗАО “Обухов Автоцентр“ к ООО СК “Авест-Классик“ прекратить.