Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 N 09АП-16096/05-АК по делу N А40-56271/05-121-519 Отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ необходимых для государственной регистрации документов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 февраля 2006 г. Дело N 09АП-16096/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дем. О.В., судей - С.В.А., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Каско-Лайн“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2005 по делу N А40-56271/05-121-519 судьи Дав. О.В. по иску/заявлению ЗАО “Каско-Лайн“ к МИФНС РФ N 46 по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в
государственной регистрации изменений в учредительные документы от 16.06.2005, об обязании внести в ЕГРЮЛ изменения в учредительные документы, при участии: от истца (заявителя) - Б. по дов. от 31.08.2005, П. по дов. от 08.06.2005; от ответчика (заинтересованного лица) - С.Д.Н. по дов. от 02.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Каско-Лайн“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным ее решения от 16.06.2005 и обязании ответчика внести изменения в учредительные документы ЗАО “Каско-Лайн“ об изменении места нахождения общества, а также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения от 16.06.2005 об отказе в госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО “Каско-Лайн“, у регистрирующего органа не было правовых оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа в государственной регистрации, поскольку обществом на регистрацию были представлены все необходимые документы, пояснив, что размер уставного капитала обществом не менялся на протяжении всего периода деятельности, указав, что оспариваемый отказ является незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами
апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что решение об отказе в госрегистрации было принято в связи с непредставлением необходимых документов, а именно: заявление о госрегистрации вносимых в учредительные документы изменений было без приложения сведений об изменении величины уставного капитала общества, указав, что в ЕГРЮЛ содержались ошибочные сведения об уставном капитале общества по вине самого общества.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 09.06.05 ЗАО “Каско-Лайн“ представило ответчику комплект документов: заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юр. лица; протокол общего собрания акционеров от 25.05.05, на котором был утвержден Устав общества в новой редакции и определено новое место нахождения общества: ул. Веерная, д. 1, корп. 1, кв. 9; изменения, вносимые в учредительные документы общества; документ об уплате госпошлины; доверенность на право подачи и получения документов в регистрирующем органе.

При рассмотрении представленных документов ответчиком установлено, что размер уставного капитала ЗАО “Каско-Лайн“ составляет 68200000 руб., тогда как ЕГРЮЛ содержал сведения об ином размере уставного капитала данного общества - 34196898 руб., что
следует из выписки из ЕГРЮЛ от 14.06.05.

16.06.2005 Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Отказ мотивирован тем, что в представленных изменениях в учредительные документы размер уставного капитала составляет 68200000 руб., тогда как ЕГРЮЛ содержит иные сведения о размере уставного капитала, но в представленном заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юр. лица, отсутствует указание на изменение сведений о размере уставного капитала в п. 2.3 заявления и соответствующем листе в “Сведения о размере уставного капитала юридического лица“.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ определен перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юр. лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юр. лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, в соответствии с п. 2 ст. 18 указанного Закона осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 этого же Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 5 названного Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 ст. 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и
2 ст. 5 и содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Приказ ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, а не Приказ ФЕС РФ.

В соответствии с п. 3.3 раздела IV Приказа ФЕС РФ от 01.11.04 N САЭ-3-09/16@ “О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя“ при изменении размера уставного капитала необходимо поставить знак V в п. 2.3 и приложить лист В приложения к форме Р13001. Заявителем таких действий сделано не было.

18.07.2005, то есть после вынесения оспариваемого решения, от ЗАО “Каско-Лайн“ поступило заявление по форме Р14001 “О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юр. лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы“ (вх. N 88549).

21.07.05 Инспекцией были внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при госрегистрации юр. лица, о величине уставного капитала ЗАО “Каско-Лайн“ - 68200000 руб., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 20.10.05.

В соответствии с пп. “а“ п. 1 ст. 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При изложенных обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого решения от 16.06.05 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО “Каско-Лайн“, у регистрирующего органа не было правовых оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о
том, что размер уставного капитала общества не менялся на протяжении всего периода деятельности и составлял 68200000 руб., не принимается во внимание судебной коллегией как документально не подтвержденный.

В доказательство указанного обстоятельства заявитель ссылается на Устав ЗАО “Каско-Лайн“, зарегистрированный 22.09.1999, на уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 13.03.2000 N 410, выданное Московским региональным отделением ФКЦБ России.

Вместе с тем в силу ст. ст. 4 - 5 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ государственный реестр имеет правоустанавливающее значение.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, государственный реестр ведется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальными органами.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Внесенные записи в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке не оспорены и не признаны судом недействительными.

Следовательно, признание допущенной заявителем ошибки в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 14.09.2005.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-56271/05-121-519 от 22.11.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.