Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2006, 21.02.2006 N 09АП-8376/05-ГК по делу N А40-16388/05-50-129 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по передаче права собственности на недвижимое имущество, так как ответчик представил доказательства того, что оспариваемая сделка является действительной.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 февраля 2006 г. Дело N 09АП-8376/05-ГК21 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А., судей С., К.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Интер-Стейт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2005 по делу N А40-16388/05-50-129, принятое судьей В.И. по иску ОАО “ММЗ “Вымпел“ к ЗАО “Интер-Стейт“, СПИ ОССП по ВАО г. Москвы Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов, ГУ ФРС по г.
Москве о признании недействительной сделки, права собственности, при участии: от истца - не явился, извещен; от ответчиков - ЗАО “Интер-Стейт“ - Б., В.О., ГУ ФССП по г. Москве - М., СПИ ОССП по ВАО г. Москвы Р. - не явился, извещен, ГУ ФРС по г. Москве - не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ММЗ “Вымпел“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании:

- недействительной сделки по передаче в собственность ЗАО “Интер-Стейт“ здания по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 12, стр. 3, совершенной на основании постановления и акта приема-передачи недвижимого имущества от 25.11.2004 судебного пристава-исполнителя ОССП по ВАО г. Москвы Р.;

- недействительным права собственности ЗАО “Интер-Стейт“ на здание по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 12, стр. 3, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно записи регистрации N 77-01/50-1188 2004-57 и оформленного свидетельством о праве собственности от 22.12.2004 серии 77 N 54185, выданным Мосрегистрацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме, сделка по передаче в собственность признана недействительной, недействительным признано право собственности ЗАО “Интер-Стейт“ на здание по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 12, стр. 3.

При этом суд первой инстанции руководствовался вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2005 по делу N А40-14993/05-120-152, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОССП по ВАО г. Москвы Р. от 25.11.2004 о передаче арестованного недвижимого имущества должника в собственность ЗАО “Интер-Стейт“, как не соответствующее Федеральному закону “Об исполнительном производстве“. Этим же решением установлено, что основания возникновения права собственности ЗАО
“Интер-Стейт“ порочны.

Ответчик - ЗАО “Интер-Стейт“ не согласился с принятым решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2005, просил решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Как указал заявитель в апелляционной жалобе, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, применил закон, не подлежащий применению, а именно: заявитель не согласился с тем, что передача в собственность взыскателя ЗАО “Интер-Стейт“ недвижимого имущества должника является сделкой, при этом сослался на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ЗАО “Интер-Стейт“ как взыскатель воспользовалось правом оставить имущество за собой, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление и 25.11.2004 составлен акт приема-передачи спорного помещения.

Представитель ГУ ФССП по г. Москве довод ОАО “ММЗ “Вымпел“ о том, что передача имущества является сделкой, поскольку представлена в виде двустороннего акта приема-передачи имущества, считает несостоятельным. Пояснил, что акт приема-передачи имущества оформляет только передачу имущества, приобретение которого осуществляется на основании пункта 4 статьи 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Таким образом, по мнению ГУ ФССП по г. Москве, спорное имущество было приобретено ЗАО “Интер-Стейт“ по основаниям, допускаемым пунктом 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчиков - ГУ ФРС по г. Москве и СПИ ОССП по ВАО г. Москвы Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика - ЗАО “Интер-Стейт“ полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ ФССП по г. Москве в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал позицию заявителя, считает, что решение подлежит отмене.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей сторон по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2005 по делу N А40-16388/05-50-129 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 1996 года ЗАО “Интер-Стейт“ арендовало у ОАО “ММЗ “Вымпел“ помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 12, стр. 3. На основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-911/03-89-428 от 24.05.2004 было возбуждено исполнительное производство N 31-15087/184 по взысканию с ОАО “ММЗ “Вымпел“ в пользу ЗАО “Интер-Стейт“ стоимости неотделимых улучшений.

В установленный срок для добровольного исполнения требования о взыскании 36666520 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в пользу ЗАО “Интер-Стейт“ требование исполнено в добровольном порядке не было. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.06.2004 о наложении ареста на недвижимое имущество должника (спорное здание).

Имущество, на которое могло быть обращено взыскание в первую очередь, судебным приставом-исполнителем выявлено не было, в связи с чем была произведена оценка арестованного имущества с привлечением специалистов ЗАО “Независимая оценочная компания “АРТ-Консалт“ на основании постановления ответчика о назначении специалиста от 08.09.2004.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается
материалами дела, организация и проведение торгов были осуществлены на основании заявки от 22.10.2004, 24.11.2004 торги были признаны несостоявшимися, о чем были составлены протокол и акт от 24.11.2004. 25.11.2004 было вынесено постановление о снятии ареста и передаче недвижимого имущества должника в собственность взыскателя. Постановление судебного пристава-исполнителя и акт приема-передачи от 25.11.2004 послужили основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО “Интер-Стейт“ на здание площадью 2703 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 12, стр. 3 (кадастровый номер 45817).

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2005 по делу N А40-14993/05-120-152, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОССП по ВАО г. Москвы Р. от 25.11.2004 о передаче арестованного недвижимого имущества должника в собственность ЗАО “Интер-Стейт“, как не соответствующее Федеральному закону “Об исполнительном производстве“.

Однако постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 19.08.2005 по делу N А40-14993/05-120-152 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2005 N 09АП-5134/05-АК были отменены и направлены на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции в той части, что указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе ЗАО “Интер-Стейт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2005 настоящее арбитражное дело N А40-16338/05-50-129 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-14993/05-120-152.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2005 по делу N А40-14993/05-120-152 по заявлению ОАО “ММЗ “Вымпел“ к СПИ ОССП по ВАО
ГУ ФССП по г. Москве Р. с участием взыскателя по исполнительному производству - ЗАО “Интер-Стейт“ о признании незаконными постановлений от 21.06.2004 и 25.11.2004 , действий судебного пристава-исполнителя в удовлетворении требований заявления отказано. Нарушений ответчиком требований Федерального закона “Об исполнительном производстве“ не установлено.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, соответствующими действующему законодательству, а при принятии оспариваемого решения суд основывался на обратном, в связи с чем считал основания возникновения права собственности ЗАО “Интер-Стейт“ порочными, то такое решение подлежит отмене, как не соответствующее обстоятельствам дела. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2005 не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2005 по делу N А40-16338/05-50-129 отменить.

В иске ОАО “ММЗ “Вымпел“ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.