Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2006, 28.02.2006 по делу N А40-78922/05-56-429 Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции является для истца основанием для заявления требования о штрафных санкциях, предусмотренных договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2006 г. Дело N А40-78922/05-56-42928 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Н., при ведении протокола председательствующим по делу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Леман сталь“ к ответчику ЗАО “Поволжский металлоцентр“ о взыскании задолженности, с участием представителей от истца: Б. - дов. N 01-12 от 01.12.05; от ответчика - неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки N ЛР118/05 от 06.07.2005 в размере 81900 руб. 12 коп., суммы неустойки в размере 42368 руб. 83 коп. и расходов
по оплате госпошлины в сумме 3985 руб. 38 коп.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, иск оспорил и представил встречное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением от 20.02.2006 к одновременному рассмотрению с изначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ЗАО “Поволжский металлоцентр“ о взыскании с ООО “Леман сталь“ задолженности в размере 81840 руб.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об изменении исковых требований. В связи с поставкой ответчиком в счет погашения задолженности товара на сумму 69440 руб. истец просит суд взыскать с ЗАО “Поволжский металлоцентр“ задолженность в размере 12460 руб. 12 коп., неустойку в размере 42368 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3985 руб. 38 коп.

Протокольным определением суд принял изменение исковых требований истца.

Рассмотрев исковые требования истца, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из смысла п. 5 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные для договора купли-продажи, применяются и к договорам поставки.

06.07.2005 между ООО “Леман сталь“ (поставщик) и ЗАО “Поволжский металлоцентр“ (покупатель) был заключен договор поставки N ЛР118, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию по наименованию, цене, количеству, ассортименту, указанному в спецификации, а покупатель
обязуется принять указанную продукцию, а также оплатить продукцию и расходы по ее доставке железнодорожным транспортом.

В соответствии с подписанными сторонами спецификациями: N 1 от 08.07.05, N 2 и N 3 от 14.07.05, в установленный срок истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 2687690 руб. 60 коп.

Получение товара ответчиком на сумму 2687690 руб. 60 коп., а также расходы на доставку товара железнодорожным транспортом в размере 113709 руб. 52 коп. подтверждается накладной N 10003 от 21.07.2005, счетами-фактурами N 10000497 от 21.07.05, N Т1000497 от 21.07.05, N 100520/2 от 02.08.05, N Т10520/2 от 02.08.05, N 100529/2 от 06.08.05, N Т10529/2 от 06.08.05, железнодорожными квитанциями о приеме груза N 59370592, N 59370570, N ЭН442403.

Факт оплаты ответчиком поставленного товара на сумму 2719500 руб. подтверждается представленными платежными поручениями.

Получение ООО “Леман Сталь“ от ответчика обратно поставленного товара (металлопродукции - “Уголок 35 x 35 x 3“) в размере 4,96 т подтверждается накладной N 1312-1 от 13.12.05.

Рассмотрев встречные исковые требования ЗАО “Поволжский металлоцентр“ к ООО “Леман Сталь“ о взыскании задолженности в размере 81840 руб., суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ЗАО “Поволжский металлоцентр“ сослался на то, что 13.12.2005 по устной заявке отделения ООО “Леман Сталь“ была отгружена металлопродукция на общую сумму 81400 руб., о чем свидетельствует накладная N 1312-1. Оплата за данный товар произведена не была.

Представитель ООО “Леман Сталь“ встречный иск признал частично на сумму 69440 руб. и пояснил, что в связи с отсутствием у ЗАО “Поволжский металлоцентр“ денежных средств, руководством ООО “Леман Сталь“ было предложено ответчику (направлена оферта) в счет
погашения задолженности по договору поставки N ЛР118/05 от 06.07.05 рассчитаться металлопродукцией (“Уголком 35 x 35 x 3“), поставленной ранее ООО “Леман Сталь“, по цене, указанной в спецификации N 2 от 14.07.05.

Утверждает, что ЗАО “Поволжский металлоцентр“ поставило товар в соответствии с офертой ООО “Леман Сталь“, а поэтому считает, что в соответствии со ст. 485 ГК РФ цена товара сторонами была согласована в размере 14000 руб. за тонну металлопродукции.

Как следует из письма N 217/12 от 01.12.05, ООО “Леман Сталь“ предложило ЗАО “Поволжский металлоцентр“ в счет частичного погашения задолженности по договору поставки N ЛР118/05 от 06.07.05 забрать своим автотранспортом ранее поставленную по указанному договору металлопродукцию, а именно “Уголок 35 x 35 x 3“, по цене, указанной в спецификации к договору.

Указанное письмо в соответствии со ст. 435 ГК РФ суд расценивает как оферту.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отгрузку истцу указанного в письме металлопроката суд признает как акцепт со стороны ЗАО “Поволжский металлоцентр“, а поэтому считает, что ЗАО “Поволжский металлоцентр“ поставило товар истцу по цене 14000 руб. за тонну, а не по 16500 руб., как указано накладной N 1312-1 от 13.12.05.

Поскольку ООО “Леман Сталь“ признало исковые требования ЗАО “Поволжский металлоцентр“ на сумму 69440 руб. и уменьшило свой иск на указанную сумму, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ЗАО “Поволжский металлоцентр“ на эту сумму.

Кроме того, суд не
находит оснований и для удовлетворения встречного искового требования на сумму 12400 руб.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом исследованных доказательств, суд признает, что ненадлежащее исполнение ЗАО “Поволжский металлоцентр“ договорных обязательств является основанием для удовлетворения исковых требований ООО “Леман Сталь“ на сумму 12460 руб. 12 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки N ЛР118/05 от 06.07.05 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставщик (истец) вправе взыскать с покупателя (ответчика) штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.

Согласно спецификациям ответчик должен был оплатить поставленный товар в течение 15 календарных дней с момента поставки продукции.

Таким образом, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции явилось для истца основанием заявить требование о штрафных санкций, предусмотренных договором.

Истец представил расчет подлежащих взысканию штрафных санкций, который суд считает документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку они заявлены по состоянию на 08.12.2005, т.е. до получения истцом товара от ответчика на сумму 69440 руб.

Оснований для признания размера неустойки несоразмерной последствиям нарушений обязательства не имеется.

В соответствии со ст.
110 АПК РФ судебные расходы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО “Поволжский металлоцентр“ в пользу ООО “Леман сталь“ задолженность в размере 12460 руб. 12 коп., сумму неустойки в размере 42368 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2144 руб. 87 коп.

В удовлетворении встречного иска ЗАО “Поволжский металлоцентр“ к ООО “Леман сталь“ о взыскании 81840 руб. отказать.

Взыскать с ЗАО “Поволжский металлоцентр“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2955 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.