Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2006, 29.11.2006 по делу N А40-63848/06-127-337 Исковые требования о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены, так как налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготной налоговой ставки 0 процентов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2006 г. Дело N А40-63848/06-127-33729 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2006 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Драгцветмет“ к ответчику ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительными решения N 412 от 20.07.2006 и N 412/1 от 20.07.2006, при участии: от истца - П., дов. от 01.11.2006 N 196, от ответчика - Б. дов. от 11.09.2006 N 16-07/34039; К.Н., дов. от 27.12.2005 N 05-8/38064, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО “Драгцветмет“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
с заявлением о признании недействительными ненормативные правовые акты ИФНС России N 20 по г. Москве, а именно решение N 412 от 20.07.2006 и решение N 412/1 от 20.07.2006.

Инспекция представила отзыв на требования заявителя по доводам аналогичным содержанию оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

20 апреля 2006 года ООО “Драгцветмет“ была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за март 2006 года, в которой отражена реализация товаров в таможенном режиме экспорта на сумму 19682827 рублей, а также заявлена к возмещению сумма НДС, уплаченного поставщикам в размере 104603 рубля.

Одновременно с декларацией по НДС по ставке 0% ООО “Драгцветмет“ был подан пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса РФ, документы, подтверждающие происхождение товаров, а также документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам (договоры, счета-фактуры, накладные, платежные поручения и т.п.), и подтверждающие право ООО “Драгцветмет“ на получение налогового вычета.

По результатам камеральной проверки представленных документов ИФНС N 20 по г. Москве было принято решение N 412 от 20.07.2006, которым было отказано в обоснованности применения ООО “Драгцветмет“ ставки 0% по экспортным операциям при реализации товаров в соответствии с декларацией за март 2006 года в сумме 19682827 (девятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей. Решением N 412 был также доначислен НДС к уплате по сроку 20.04.2006 в сумме 3542909 рублей, а также было отказано в обоснованности применения вычетов в сумме 104603 (сто четыре тысячи шестьсот три) рубля, заявленных в декларации по НДС по налоговой ставке 0%.

Одновременно ИФНС N 20 по г. Москве было принято решение о привлечении к ответственности N 412/1 от 20.07.2006,
которым ООО “Драгцветмет“ привлекается к ответственности за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога (по п. 1 ст. 122 НК РФ) в виде штрафа в размере 708582 рубля, а также начислены пени за неуплату налога в размере 127545 (сто двадцать семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей. Этим же решением, ИФНС N 20 по г. Москве был повторно доначислен НДС в сумме 3542909 (три миллиона пятьсот сорок две тысячи девятьсот девять) рублей.

Оспариваемые решения ИФНС N 20 в части отказа в признании обоснованности применения ставки 0% обоснованы тем, что на представленной налогоплательщиком ГТД N 10118171/181105/0005846 отсутствует отметка (штамп либо запись) “Товар вывезен“, заверенная оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа с указанием даты фактического вывоза товара. Отказ также обусловлен тем, что на авианакладной корреспондирующей с вышеуказанной ГТД N 10118171/181105/0005846 отсутствует отметка таможенных органов “Товар вывезен“, подтверждающая вывоз товара за пределы таможенной территории РФ. В связи с этим налоговый орган посчитал, что невозможно сделать вывод об обоснованности применения ставки 0%.

Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон находит решение Инспекции не соответствующим закону исходя из следующего.

На представленной в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по ставке 0% за март 2006 года ГТД N 10118171/181105/0005846 имеется отметка “Товар вывезен“, заверенная оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа с указанием даты фактического вывоза товара. Таким образом довод налогового органа об отсутствии отметки “Товар вывезен“ не соответствует действительности, поскольку представленная грузовая таможенная декларация оформлена в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

Судом обозревался пакет документов, представленный налогоплательщиком в налоговый орган, и на копии ГТД
имелись соответствующие отметки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Представленная в налоговый орган авианакладная N 20596671 содержит указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации - Нью-Йорк (Соединенные Штаты Америки), следовательно оформлена надлежащим образом.

Таким образом, ссылка налогового органа на отсутствии на авианакладной отметки таможенного органа “Товар вывезен“ не основаны на требованиях НК РФ.

Довод Инспекции о невыполнении требования налогоплательщиком от 21.06.2006 N 16-06/24677, как на основание для отказа в применении вычета по приобретенным по договору комиссии товаром, отклоняется судом, поскольку вычет заявителем заявлен по услугам.

Кроме того, Инспекция к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ общество не привлекало.

ООО “Драгцветмет“ не совершало деяния, предусмотренного ст. 122 НК РФ, а следовательно согласно ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события правонарушения не может быть привлечено к ответственности.

На основании ст. ст. 21, 137, 138, 165 НК РФ; руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

признать недействительными ненормативные правовые акты ИФНС России N 20 по г. Москве, вынесенные в отношении ООО “Драгцветмет“, а именно:

- Решение N 412 от 20.07.2006 “Об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за март 2006 года“;

- Решение N 412/1 от 20.07.2006 “О привлечении ООО “Драгцветмет“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину по
иску в размере 2000 руб., перечисленной пл. поручением N 46 от 31.07.2006.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.