Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006, 16.02.2006 N 09АП-271/06-ГК по делу N А40-10955/03-22-109 Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, так как заявитель не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, являются вновь открывшимися.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
20 февраля 2006 г. Дело N 09АП-271/06-ГК16 февраля 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2006.
Полный текст постановления изготовлен 20.02.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей С.С.П., К.С., при ведении протокола судебного заседания Н.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Второй Московский приборостроительный завод“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.05 по делу N А40-10955/03-22-109, принятое судьей К.Е. по заявлению ООО “Платан-Форум“ о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ООО “Платан-Форум“ к ОАО “РОСНО“, при участии: от истца - Н.Т., ген. директор, С.С.С., дов. б/н от 01.08.05; от ответчика - В., дов. N 173 от 30.12.05,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Платан-Форум“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 04.06.03 по делу N А40-10955/03-22-109 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 06.12.05 по делу N А40-10955/03-22-109 в удовлетворении заявления отказано.
ООО “Платан-Форум“, не согласившись с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу.
В своей жалобе заявитель указывает, что постановление о прекращении уголовного дела N 231524 от 14.08.04, которое указывалось в качестве основания для пересмотра судебного акта, фактически устраняет те обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения от 04.06.03 по делу N А40-10955/03-22-109.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Оснований для отмены определения суда не установлено.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.10.98 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов“ новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.
Решение суда, о пересмотре которого было подано заявление ООО “Платан-Форум“, было принято 04.03.03.
Постановление о прекращении уголовного дела N 231524, являющееся, по мнению заявителя жалобы, основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, было вынесено 14.08.04, т.е. после принятия решения.
В соответствии с п. 4 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем жалобы не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 311 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО “Платан-Форум“ о пересмотре решения суда от 06.12.04 по делу N А40-10955/03-22-109 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы ООО “Платан-Форум“ не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2005 года по делу N А40-10955/03-22-109 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.