Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006, 16.02.2006 N 09АП-271/06-ГК по делу N А40-10955/03-22-109 Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, так как заявитель не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, являются вновь открывшимися.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 февраля 2006 г. Дело N 09АП-271/06-ГК16 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей С.С.П., К.С., при ведении протокола судебного заседания Н.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Второй Московский приборостроительный завод“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.05 по делу N А40-10955/03-22-109, принятое судьей К.Е. по заявлению ООО “Платан-Форум“ о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ООО “Платан-Форум“ к ОАО “РОСНО“, при участии: от истца - Н.Т.,
ген. директор, С.С.С., дов. б/н от 01.08.05; от ответчика - В., дов. N 173 от 30.12.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Платан-Форум“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 04.06.03 по делу N А40-10955/03-22-109 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 06.12.05 по делу N А40-10955/03-22-109 в удовлетворении заявления отказано.

ООО “Платан-Форум“, не согласившись с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что постановление о прекращении уголовного дела N 231524 от 14.08.04, которое указывалось в качестве основания для пересмотра судебного акта, фактически устраняет те обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения от 04.06.03 по делу N А40-10955/03-22-109.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.10.98 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов“ новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.

Решение суда, о пересмотре которого было подано заявление ООО “Платан-Форум“, было принято 04.03.03.

Постановление о прекращении уголовного дела N 231524, являющееся, по мнению заявителя жалобы, основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, было вынесено 14.08.04, т.е. после принятия решения.

В соответствии с
п. 4 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 311 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО “Платан-Форум“ о пересмотре решения суда от 06.12.04 по делу N А40-10955/03-22-109 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ООО “Платан-Форум“ не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2005 года по делу N А40-10955/03-22-109 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.