Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 N 09АП-178/2006-АК по делу N А40-53103/05-33-460 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления налога на прибыль оставлено без изменения, поскольку заявитель документально подтвердил правомерность применения льгот по спорному налогу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 февраля 2006 г. Дело N 09АП-178/2006-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - П., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по дов. от 30.12.2005 N 14-17/13686; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 23.11.2005 по делу N А40-53103/05-33-460 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ч., по
иску (заявлению) ОАО “Головное производственно-техническое предприятие ГРАНИТ“ к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Головное производственно-техническое предприятие ГРАНИТ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 25 марта 2005 г. N 1768 в части доначисления налога на прибыль 800000 руб., соответствующих пеней и дополнительных платежей (с учетом уточнения).

Решением суда от 23.11.2005 требование ОАО “Головное производственно-техническое предприятие ГРАНИТ“ удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 31 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать ОАО “Головное производственно-техническое предприятие ГРАНИТ“ в удовлетворении заявления, утверждая о законности решения от 25 марта 2005 г. N 1768.

ОАО “Головное производственно-техническое предприятие ГРАНИТ“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы инспекции не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании акта выездной налоговой проверки от 11.02.2005 N 1327 (л. д. 14)
инспекцией вынесено решение от 25.03.2005 N 1768 (л. д. 7).

Инспекцией установлена неполная уплата заявителем налога на прибыль за 2001 г., подлежащего перечислению в доход бюджета субъектов Российской Федерации (г. Москва), в связи с чем указанным решением заявителю начислены налог на прибыль в сумме 800000 руб., пени в сумме 104648,79 руб. и дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 50000 рублей.

Апелляционный суд считает оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы инспекции по следующим обстоятельствам.

Заявитель воспользовался льготой, предусмотренной п. “в“ ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и пунктом “д“ ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ и участвовал в целевом финансировании Автономной некоммерческой организации Подростковый клуб “Авангард“ на основании договора N 41/ПК от 06.03.2001 на сумму 800000 руб. (л. д. 32).

Так, заявителем в 2001 г. были перечислены АНО Подростковый клуб “Авангард“ денежные средства в размере 800000 руб., что подтверждается: платежными поручениями N 436 от 16.03.2001, N 436 от 28.03.2001; актами N 01 от 16.03.2001, N 02 от 28.03.2001; выписками банка от 28.03.2001, 16.03.2001 (л. д. 35 - 38, 77).

Использование указанных денежных средств на обеспечение уставной деятельности АНО Подростковый клуб “Авангард“ (л. д. 68 - 76) подтверждается отчетом о получении и использовании денежных средств заявителя и письмом с детализацией расходов N 86/ПК от 25 апреля 2001 г. (л. д. 39 - 40).

Указанные документы были представлены заявителю АНО Подростковый клуб “Авангард“ и, кроме того, также были представлены:
свидетельство МРИ N 002.008.314 от 18.07.2000, Информационное письмо Госкомстата Российской Федерации от 24.07.2000 N 28-902-47/01-71824, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 77 N 0373589 от 18.09.2000, свидетельство о коллективном членстве во Всероссийской Федерации парусного спорта от 3 октября 2000 г., лицензия правительства Москвы с правом деятельности по оказанию физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг от 20.12.2000.

Полученные заявителем документы были подшиты исполнителем в отдельную папку и переданы главному бухгалтеру заявителя в 2001 г. - Г.

Впоследствии Федеральное государственное унитарное предприятие Головное производственно-техническое предприятие “Гранит“ было преобразовано в Открытое акционерное общество ГПТП “Гранит“, а также была произведена смена генерального директора и главного бухгалтера заявителя.

Как пояснил заявитель, следствием указанных обстоятельств явилась утрата документов, подтверждающих целевое использование денежных средств на обеспечение уставной деятельности и развитие АНО Подростковый клуб “Авангард“, в связи с чем во время проведения Инспекцией выездной налоговой проверки с 11.11.2004 по 11.01.2005 заявитель не смог представить указанные документы (в ходе проведения выездной налоговой проверки были использованы документы, ранее представленные заявителем для подтверждения права на льготу с бухгалтерской отчетностью за I квартал 2001 г. (л. д. 9).

Также, согласно пояснениям налогоплательщика, документы были найдены в начале августа 2005 г. и представлены заявителем в материалы дела.

Таким образом, довод налогового органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих целевое использование средств, полученных АНО Подростковый клуб “Авангард“, отклоняется судом.

В материалах дела имеется копия лицензии АНО Подростковый клуб “Авангард“ (л. д. 31), выдача которой подтверждена письмом Комитета лицензирования города Москвы от 26.10.2005 N 165-15-1134/5 с приложением данных указанной лицензии, в том числе “вид деятельности“: деятельность по оказанию физкультурно-оздоровительных услуг (л. д.
67, 121 - 122).

Доводы инспекции о том, что судом первой инстанции не дана оценка письму ИФНС России N 29 по г. Москве от 28.12.2004 N 15-06/38723 о том, что не представляется возможным провести встречную проверку АНО Подростковый клуб “Авангард“, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции было установлено, что заявителем были перечислены денежные средства в размере 800000 руб. на финансирование уставной деятельности АНО Подростковый клуб “Авангард“ и за действия третьих лиц заявитель не отвечает.

Апелляционный суд считает, что заявитель подтвердил право на применение льготы в соответствии с пп. “д“ п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.1999 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил заявление ОАО “Головное производственно-техническое предприятие ГРАНИТ“.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2005 по делу N А40-53103/05-33-460 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.