Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 N 09АП-14742/05-АК по делу N А40-25487/05-139-181 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части взыскания налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика оставлено без изменения, т.к. материалами дела подтверждаются факт уплаты налогоплательщиком спорной суммы в бюджет и отсутствие за налогоплательщиком недоимки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 февраля 2006 г. Дело N 09АП-14742/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей Ц., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.05 по делу N А40-25487/05-139-181, судьи М., по иску/заявлению ООО “Научно-производственное предприятие “АТТ“ к Инспекции ФНС России по г. Москве о признании недействительным решения N
РВ 1554 от 25.04.2005, с участием 3-го лица: Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве, при участии от истца (заявителя): В. по дов. от 20.10.2005, К. по дов. N 5 от 04.07.2005; от ответчика: Р.-Ф. по дов. от 13.07.2005 N 02-33/15525; от 3-го лица: Б. по дов. от 29.12.2005 N 10,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Научно-производственное предприятие “АТТ“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным ее решения N РВ 1554 от 25.04.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания за счет денежных средств заявителя налогов (сборов) в размере 190352 руб. 66 коп., а также пени в размере 1087 руб. 97 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что налогоплательщиком произведена оплата налогов (сборов) в размере 190352 руб. 66 коп. до даты выставления требований за N ТУ 0691 и за N ТУ 0692 об уплате налога по состоянию на 13.04.2005. Кроме того, налоговым органом не могло быть выставлено требование за N ТУ 0691 об уплате НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, по состоянию на 13.04.2005 в размере 174800 руб. 66 коп., т.к. у налогоплательщика имелась переплата на указанную сумму.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в удовлетворенной части в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в
полном объеме по основаниям, указанным в ней, и просил отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на наличие задолженности у заявителя перед бюджетом.

Представитель 3-го лица в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на отсутствие у него недоимки, представив платежные поручения, свидетельствующие о перечислении налогов в сумме 190352 руб. 66 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием
для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога.

Как следует из материалов дела, требованиями об уплате налога N ТУ0692 и N ТУ0691 по состоянию на 13.04.2005 заявителю было предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 23.04.2005 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 8460 руб., пени за их несвоевременную уплату в размере 348 руб. 55 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ, на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 1410 руб., пени за их несвоевременную уплату в размере 58 руб. 09 коп., единый социальный налог, зачисляемый в территориальные дорожные фонды обязательного медицинского страхования, в размере 2448 руб., пени в размере 100 руб. 86 коп., НДС в размере 174800 руб. 66 коп., пени в размере 22756 руб. 57 коп., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 10080 руб., пени - 415 руб. 29 коп., единый социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ, в размере 2880 руб., пени в размере 118 руб. 65 коп., единый социальный налог, зачисляемый в ФОМС РФ, в размере 144 руб., пени в размере 5 руб. 94 коп.

Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения
на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока считается недействительным и исполнению не подлежит.

Так, ввиду неисполнения вышеназванных требований в срок до 23.04.2005 руководителем ИФНС России N 15 по г. Москве принято решение N РВ1554 от 25.04.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств ООО “Научно-производственное предприятие “АТТ“ на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях, в размере неуплаченных налогов в сумме 190352,66 руб., пени в сумме 23455,40 руб., а всего - 213808,06 руб.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, из акта сверки расчетов уплаты налогов, сборов и взносов N 1 по состоянию на 27.09.2005, уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежа N 7743000143 за 01.08.2005, N 7743000225 за 31.08.2005, N 7743000143 за 01.08.2005, N 7743002 за 13.10.2005 (т. 2, л.д. 35 - 36), справки о переплате и недоимки, числящейся у Общества, следует, что ООО “НПП “АТТ“ произведена оплата сумм налогов и сборов в размере 190352 руб. 66 коп. до даты выставления требований N ТУ0691 и N ТУ0692. В подтверждение данного обстоятельства налогоплательщиком представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате сумм налогов и сборов в размере 190352 руб. 66 коп. Представитель налогового органа в судебном заседании также подтвердил факт уплаты
спорной суммы в бюджет.

В требовании N ТУ0691 содержится указание на числящуюся у Общества недоимку по НДС в размере 174800 руб. 66 коп., в то время как у Общества по состоянию на 13.04.2005 имелась переплата в указанной сумме.

Следовательно, начисление пени в размере 1087 руб. 97 коп. произведено в нарушение ст. 75 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение налогового органа N РВ1554 от 25.04.2005 в части взыскания налога в размере 190352 руб. 66 коп. и пени в размере 1087 руб. 97 коп. следует признать незаконным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя задолженности по иным суммам, указанным в требованиях N ТУ0691 и N ТУ0692, не было представлено суду первой инстанции. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для признания незаконным решения налогового органа N РВ1554 от 25.04.2005 в остальной части у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25487/05-139-181 от 20.10.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.