Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006, 06.03.2006 N 09АП-833/06-АК по делу N А40-51416/05-33-443 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить из федерального бюджета НДС оставлено без изменения, т.к. заявителем в налоговые органы представлен пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 февраля 2006 г. Дело N 09АП-833/06-АК6 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей С., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2005 по делу N А40-51416/05-33-443 судьи Ч. по заявлению ОАО “Лукойл“ к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным письма от 25.05.2005 N 52-19-11/06266 и
обязании возместить НДС в сумме 40053053 руб. путем зачета (с учетом уточненных требований), при участии в судебном заседании: представителя заявителя Т. (доверенность N Ю-4829 от 21.12.2005, удостоверение N 4386), представителя ответчика Х. (доверенность N 17 от 13.02.2006, >
УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2005, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ОАО “Лукойл“ о признании недействительным письма Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 25.05.2005 N 52-19-11/06266 “О возврате НДС“ и обязании возместить НДС в сумме 40053053 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Обосновывая вынесенное решение, суд первой инстанции сослался на то, что заявитель имеет право на возмещение НДС в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ, поскольку право на налоговый вычет обществом подтверждено. Суд первой инстанции также указал на то, что установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок для заявления в налоговый орган требования о возмещении НДС ОАО “Лукойл“ не пропущен, ответчиком неправомерно отказано в возмещении НДС в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ, поскольку в настоящем случае спорные правоотношения не регулируются данной статьей.

Не согласившись с данным решением, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ОАО “Лукойл“. При этом податель жалобы ссылается на пропуск заявителем трехлетнего срока на подачу заявлений и уточненных деклараций по НДС, установленного п. 2 ст. 173 и ст. 78 НК РФ, а также на то, что общество представило уточненные налоговые декларации по НДС за пределами трехгодичного срока после истечения проверяемого
налогового периода. По мнению ответчика, заявителем не были представлены документы, подтверждающие как обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, так и налоговых вычетов, в связи с чем Инспекция правомерно отказала обществу в возмещении оспариваемых сумм НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО “Лукойл“ просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом заявитель указывает на то, что право общества на возмещение НДС за все спорные налоговые периоды подтверждено предусмотренными НК РФ документами, представленными в Инспекцию в полном объеме; срок для заявления в налоговый орган требования о возмещении НДС, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, заявителем не пропущен; положения ст. 78 НК РФ в данном случае не применяются, поскольку заявленная ОАО “Лукойл“ к возмещению сумма НДС образовалась не вследствие излишней уплаты налога в бюджет, а вследствие превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога, начисленной к уплате в бюджет.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2005 ОАО “Лукойл“ в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по почте с описью вложения были поданы: уточненные налоговые декларации по НДС за июнь - сентябрь, декабрь 2001 года по операциям на внутреннем рынке и за май, август - декабрь 2001 года по экспортным операциям, сопроводительные письма N 03/1-28Л от 28.01.2005 и N 03/1-29Л от 28.01.2005, заявления от 28.01.2005
о зачете НДС за указанные периоды на общую сумму возмещения 40053053 руб.

Письмом N 52-19-11/06266 от 25.05.2005 обществу отказано в возмещении НДС со ссылкой на ст. 78 НК РФ и пропуск установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока.

В апелляционной жалобе Инспекция также ссылается на пропуск заявителем трехлетнего срока на подачу заявлений и уточненных деклараций по НДС, установленного п. 2 ст. 173 и ст. 78 НК РФ. Данный довод Инспекции отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В настоящем случае спорные правоотношения не регулируются положениями статьи 78 НК РФ, предусматривающими порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, поскольку заявленная ОАО “Лукойл“ к возмещению сумма НДС образовалась не вследствие излишней уплаты налога в бюджет, а вследствие превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога, начисленной к уплате в бюджет, в связи с чем право на возмещение НДС регламентируется положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2001 году) если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового периода принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Превышение суммы налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 настоящего, Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежит
возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость действующим в 2001 году законодательством не было ограничено каким-либо сроком.

Между тем, Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ в пункт 2 статьи 173 НК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми НДС не подлежит возмещению, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При этом при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ был официально опубликован в Российской газете 31.05.2002. Согласно п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, следовательно, относительно НДС нормы указанного Федерального закона вступили в силу с 01.07.2002.

В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за
нарушение законодательства о налогах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах, обратной силы не имеют.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок для заявления в налоговый орган требования о возмещении НДС начал течь с 01.07.2002 и не может распространять свое действие на ранее истекшие налоговые периоды. Следовательно, данный срок заявителем не был пропущен, поскольку уточненные налоговые декларации и заявление о зачете были поданы ОАО “Лукойл“ 28.01.2005.

Довод Инспекции со ссылкой на положения ст. 87 НК РФ о том, что представление заявителем уточненных налоговых деклараций за 2001 год 28.01.2005 лишило налоговый орган возможности проверить правомерность и правильность применения налоговых вычетов, заявленных обществом, не принят судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно ст. 87 НК РФ камеральной или выездной налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Вместе с тем, положения ст. 88 НК РФ предусматривают, что камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

По смыслу указанной нормы, срок на проведение камеральной проверки связан не с периодом деятельности налогоплательщика, а с датой предоставления им налоговой декларации. Таким образом, у ответчика имелась возможность в течение трех месяцев с 28.01.2005 провести камеральную налоговую проверку представленных заявителем уточненных налоговых
деклараций по НДС.

Более того, положения п. 4 ст. 176 НК РФ прямо предписывают налоговым органам в течение трех месяцев проводить проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимать решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Указанный срок также связан с датой представления налоговой декларации и никаких ограничений в отношении периодов деятельности налогоплательщика не содержит.

Довод Инспекции о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, с целью транспортировки приобретенной у своих дочерних обществ нефти по системе магистральных нефтепроводов ОАО “Лукойл“ заключает со своими дочерними обществами договоры о передаче объемов графика транспортировки нефти. По условиям этих договоров на стоимость передачи объемов графика транспортировки нефти начислялся НДС, который в дальнейшем уплачивался дочерними обществами заявителя в бюджет. В свою очередь, суммы НДС, уплаченные дочерним обществам в составе стоимости объемов графика транспортировки нефти, включались ОАО “Лукойл“ в состав налоговых вычетов по НДС.

Общая сумма налоговых вычетов, включая суммы, уплаченные за передачу объемов графика транспортировки нефти, отражалась по строке 9 налоговых деклараций по ставке 0 процентов и по строке 18 налоговых деклараций по операциям внутреннего рынка. Вместе с уточненными налоговыми декларациями по НДС в налоговый орган по месту учета заявителя предоставлялись документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие обоснованность включения соответствующих сумм в состав налоговых вычетов. Документы, подтверждающие налоговые вычеты за август - сентябрь 2001 года, были представлены заявителем в Инспекцию МНС России N 8
по ЦАО г. Москвы, а за май, октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года - в Межрегиональную ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой общество состоит на учете с 18.12.2001.

Следует учесть, что налоговыми органами проводились камеральные проверки представленных заявителем налоговых деклараций. При этом суммы, включенные в состав налоговых вычетов в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ, возмещались ОАО “Лукойл“ именно Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Из материалов дела усматривается, что право общества на возмещение НДС по экспортным операциям за август 2001 года в сумме 1099499776 руб. подтверждено письмом Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 01.02.2002 N 47-08-10/254 и платежными поручениями N 640 от 21.02.2002 и N 654 от 22.02.2002; за сентябрь 2001 года в сумме 877885897 руб. - письмом Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26.03.2002 N 47-08-10/913, за октябрь 2001 года в сумме 830718012 руб. - письмами Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 18.04.2002 N 47-08-10/1176 и от 13.06.2002 N 47-08-10/1811, платежным поручением N 750 от 24.06.2002, за ноябрь 2001 года в сумме 812361257 руб. - письмом Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 01.08.2002 N 47-08-10/2572, платежным поручением N 750 от 24.06.2002.

Суммы НДС, уплаченные поставщикам за передачу права доступа к системе магистральных нефтепроводов, подлежащие включению в состав налоговых вычетов по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май и декабрь 2001 года, были впервые отражены в уточненных налоговых декларациях за эти налоговые периоды, направленных в Межрегиональную ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
письмом ОАО “Лукойл“ N 03я-389Л от 19.04.2002. Следовательно, решение о возмещении НДС по этим налоговым декларациям с учетом дополнительно представленных заявителем документов принималось именно этой Инспекцией (письмо от 10.12.2002 N 47-08-10/5871).

Таким образом, как правомерно указывает заявитель, и установил суд первой инстанции, поскольку возмещение сумм НДС в связи с включением в состав налоговых вычетов сумм этого налога, уплаченных поставщикам за передачу права доступа к системе магистральных нефтепроводов, за все налоговые периоды 2001 года производилось именно Межрегиональной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, все документы, необходимые для такого возмещения, у этого налогового органа имелись.

Направляя с сопроводительным письмом от 28.01.2005 N 03/1-29Л уточненные налоговые декларации по НДС за указанные налоговые периоды 2001 года, общество заявило о готовности представить документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговые вычеты повторно, однако такой необходимости у ответчика не возникло, что также подтверждает наличие у Инспекции всех документов, необходимых для принятия решения о возмещении НДС.

Кроме того, налоговым законодательством не установлено требования о повторном предоставлении всего пакета документов вместе с уточненной налоговой декларацией по НДС.

Вопрос о правомерности включения сумм НДС по услугам за право доступа к системе магистральных нефтепроводов в состав налоговых вычетов арбитражными судами был разрешен. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2004 по делу N А40-50842/03-14-553, оставленным без изменения постановлением ФАС МО от 11.01.2005, решение Инспекции N 47/222 от 20.08.2003, которым заявителю было отказано в возмещении НДС по услугам за право доступа к системе магистральных нефтепроводов, признано недействительным.

При этом арбитражные суды пришли к выводу о том, что ОАО “Лукойл“ вправе включать
суммы НДС, уплаченные за право доступа к системе магистральных нефтепроводов, в состав налоговых вычетов на основании пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ. Кроме того, аналогичная позиция была отражена в Письме МНС России N 03-1-08/0386/14 от 10.02.2004.

Необходимо отметить, что на основании вышеуказанных заявлений от 28.01.2005 N 03/1-28Л и 03/1-29Л Инспекция возместила обществу НДС за январь - май 2002 года, признав право заявителя на возмещение НДС за данные периоды документально подтвержденным.

Таким образом, ОАО “Лукойл“ был представлен ответчику полный пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающий право заявителя на возмещение НДС.

Учитывая вышесказанное, вывод суда первой инстанции о необходимости признания письма Инспекции от 25.05.2005 N 52-19-11/06266 “О возврате НДС“ недействительным и обязании налогового органа возместить обществу НДС в сумме 40053053 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2005 по делу N А40-51416/05-33-443 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.