Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006, 26.02.2006 N 09АП-431/06-АК по делу N А40-61559/05-151-107 Действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС в зависимость от правильности ведения налогового учета контрагентом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 февраля 2006 г. Дело N 09АП-431/06-АК26 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - П., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от заявителя - Д. по дов. от 11.01.2006 N 11/07, от заинтересованного лица - Г. по дов. от 03.08.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 45 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2005 по делу N А40-61559/05-151-107,
принятое судьей Ч., по заявлению ООО “Научно-производственное предприятие “Космос“ к МИФНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Научно-производственное предприятие “Космос“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 45 по г. Москве от 20.09.2005 N 10-15-01/179 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.11.2005 заявленные требования удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из того, что заявитель выполнил все требования для получения налогового вычета по НДС за февраль 2004 г. в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ.

С решением суда не согласилась ИФНС, обратилась с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что заявителем неправомерно предъявлена к вычету сумма НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, ООО “Научно-производственное предприятие “Космос“ 22.03.2004 представило в МИФНС РФ N 45 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за февраль 2004 г., заявив к вычету НДС в сумме 110981152 руб. В последующем 20.06.2005 была представлена уточненная декларация за февраль 2004 г. с указанием суммы НДС, подлежащей к вычету в размере - 117157597 руб.

По результатам камеральной проверки представленных заявителем
декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года МИФНС РФ N 45 по г. Москве вынесено решение N 10-15-01/179 от 20 сентября 2005 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с наложением штрафа в размере 1302432 рублей, налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 6512160 рублей и пени в размере 1486726 руб.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика во внимание приняты быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда 1 инстанции положенных в основу решения.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ в случае, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Нормы указанной статьи носят императивный характер, которые непосредственно предписывают налоговому органу совершить вышеуказанные действия.

Не принимается во внимание ссылка ИФНС на Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, поскольку ошибки в оформлении счетов-фактур заявителем были своевременно устранены, а исправленные счета-фактуры представлены ответчику и в суд первой инстанции и соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Также является несостоятельной ссылка налогового органа на выписку из ЕГРЮЛ по ООО “Мастер Трейдс“, поскольку выписка датирована 09 декабря 2005 г., в ней отражены сведения о ООО “Мастер Трейдс“ по состоянию на указанную дату. При этом счета-фактуры ООО “Мастер Трейдс“ датированы февралем 2004 г.

Как следует из представленной налоговым органом выписки, в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, после февраля 2004 г. трижды были внесены изменения. В связи с этим представленная ответчиком выписка не может рассматриваться в качестве доказательства того, что счета-фактуры были
подписаны ненадлежащим лицом, поскольку не содержит сведения о том, кто являлся генеральным директором ООО “Мастер Трейдс“ в феврале 2004 г.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что договор N 374 от 23.12.2002 между ООО “Мастер-Трейдс“ (поставщик) и заявителем (покупатель) на поставку комплексной добавки для струйной цементации носит фиктивный характер и не имеет конкретной хозяйственной цели, а налог на добавленную стоимость ООО “Мастер-Трейдс“ не был начислен и уплачен, поскольку невыполнение ООО “Мастер-Трейдс“ своих обязанностей по исчислению и уплате налога в бюджет не является основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности и уменьшения сумм налоговых вычетов, поскольку ответчиком не опровергнуто утверждение заявителя о том, что он действовал добросовестно и выполнил все требования налогового законодательства, необходимые для предоставления налогового вычета по НДС.

При вынесении решения судом 1 инстанции правомерно установлено, что ООО “Научно-производственное предприятие “Космос“ в полном объеме выполнило требования ст. ст. 171, 172 НК РФ и представило необходимые для обоснования применения налоговых вычетов счета-фактуры N 0206/1 от 06.02.2004, N 0212/2 от 12.02.2004, N 0212/3 от 12.02.2004, N 0216/3 от 16.02.2004, N 0220/1 от 20.02.2004, N 0220/2 от 20.02.2004, N 0224/2 от 24.02.2004, N 0227/4 от 27.02.2004, N 0228/1 от 28.02.2004 и платежные поручения N 603 от 26.02.2004, N 624 от 27.02.2004, N 261 от 29.01.2004, N 32 от 06.01.2004, N 54 от 09.01.2004, N 123 от 14.01.2004,
N 354 от 02.02.2004, N 409 от 04.02.2004, N 415 от 06.02.2004, N 470 от 11.02.2004, N 501 от 16.02.2004, N 549 от 19.02.2004, N 593 от 25.02.2004, которыми вышеуказанные счета-фактуры были оплачены.

Не принимается во внимание довод налогового органа о непредставлении заявителем документов по требованию налоговой инспекции о предоставлении документов N 10-16/1127 от 13.09.2005, поскольку налоговым органом не опровергнуто утверждение заявителя о получении им данного запроса только 20.09.2005, т.е. в день вынесения налоговой инспекцией решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Таким образом, до вынесения налоговой инспекцией решения заявитель был лишен возможности предоставления необходимых документов, а также объяснений по материалам проверки.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что заявителем неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость, поскольку платежные поручения подтверждают оплату выполнения работ только по договору N 8-06-М от 22.07.2002.

При этом, договоры N 5/2002-С/25 от 10.09.2003 и N 5/2002-С/27 от 30.10.2003 заключены между заявителем и ООО “Ингеокомспецстрой“ и указаны в назначении платежа, так как платеж за заявителя был произведен в порядке ст. 313 ГК РФ ООО “Ингеокомспецстрой“ на основании письма N 02/30-18, в котором заявитель просит в счет оплаты по договорам N 5/2002-С/25 от 10.09.2003 и N 5/2002-С/27 от 30.10.2003 перечислить денежные средства ОАО “Тоннельный отряд-44“.

Довод налогового органа о том, что ОАО “Тоннельный отряд-44“ по платежному поручению N 00204 отразило сумму НДС в книге продаж за сентябрь 2004 г. только в размере 4863631 руб., является несостоятельным, т.к. действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение налогового вычета в зависимость от правильности ведения налогового учета контрагентом.

Кроме того,
налоговому органу заявителем также был представлен акт погашения взаимных обязательств зачетом от 27.02.2004 на сумму 17816512,64 руб. (сумма НДС - 2969418,77 руб.), подтверждающий исполнение заявителем в феврале 2004 г. своих обязательств по оплате перед ОАО “Тоннельный отряд-44“ по договору N 8-06-М от 22.07.2002.

Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимися в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2005 по делу N А40-61559/05-151-107 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.