Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006, 06.03.2006 N 09АП-15172/05-АК по делу N А40-53776/05-111-502 В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 февраля 2006 г. Дело N 09АП-15172/05-АК6 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.06.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей О. и П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии от заявителя - С. по дов. N 122 от 29.09.2005, от заинтересованного лица - Х. по дов. N 05-20/567 от 10.11.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2005 по делу N
А40-53776/05-111-502, принятое судьей Б., по заявлению ЗАО “Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания“ о возврате налога на прибыль, излишне уплаченного в федеральный бюджет в сумме 5209534 руб., излишне уплаченного в бюджет г. Москвы в сумме 20790466 руб. и процентов за нарушение срока возврата указанного налога в сумме 435233 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением от 02.11.2005 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО “Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания“ (ЗАО “ОТЭК“) требования удовлетворил в полном объеме, на налоговый орган возложена обязанность возвратить на расчетный счет заявителя налог на прибыль, излишне уплаченный в федеральный бюджет в сумме 5209534 руб. и в бюджет г. Москвы в сумме 20790466 руб., а также проценты за нарушение срока возврата в сумме 435233 руб. за период с 21.07.2005 по 05.09.2005.

При этом суд исходил из того, что факт переплаты подтвержден актом сверки с Инспекцией по состоянию на 03.06.2005 и не опровергнут представителем налогового органа в судебном заседании суда первой инстанции. Заявление на возврат излишне уплаченных сумм налогов подано заявителем в Инспекцию 20.06.2005. Доказательства направления для исполнения в орган УФК Минфина России заключений на возврат переплаты по налогам суду не представлено.

Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО “ОТЭК“ требований, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Инспекцией из 26000000 руб. излишне уплаченных сумм налогов возвращены 10950000 руб. и налоговым органом предпринимаются меры для урегулирования данного спора. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда
обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку не отвечает в части требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно актам сверки расчетов с бюджетом по налогу на прибыль по состоянию на 03.06.2005 (т. 2 л.д. 89) и по состоянию на 21.10.2005 (т. 2 л.д. 129) у заявителя имеется переплата в федеральный бюджет в размере 7098312 руб., в бюджет г. Москвы - 25875639 руб. Указанная переплата возникла за период 2002 - 2004 годов и не оспаривается налоговым органом.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 26000000 руб. подано ЗАО “ОТЭК“ в налоговый орган 20.06.2005 (т. 2 л.д. 7) в пределах трехгодичного срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня уплаты налога. В соответствии с пунктом 9 указанной нормы Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Поскольку заявленная к возмещению сумма налога Инспекцией в установленный срок не была возвращена, ЗАО
“ОТЭК“ заявлено требование о взыскании процентов, исчисленных за период с 21.07.2005 по 05.09.2005 - день обращения в арбитражный суд, в сумме 435233 руб. Возражений по расчету процентов Инспекцией не заявлено, доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам перед федеральным бюджетом и бюджетом г. Москвы не представлено.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем Инспекции заявлены ходатайства об отложении дела слушанием, для заключения с заявителем мирового соглашения. Дело слушанием неоднократно откладывалось, однако мировое соглашения заключено не было.

Также представителем Инспекции заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица УФК Минфина России по г. Москве. Руководствуясь частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства

Кроме того, представителем Инспекции заявлено ходатайство об истребовании у УФК Минфина России по г. Москве информации о причинах неисполнения заключений налогового органа и решения о возврате переплаты налогоплательщику. Поскольку данное ходатайство не относится к предмету и основанию заявленных требований, судом апелляционной инстанции отказано в его удовлетворении.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что налоговым органом возвращены 21500000 руб. переплаты по налогам, что подтверждается представленными заявителем в судебное заседание копиями платежных поручений от 08.12.2005 N 22, от 20.12.2005 N 199 и от 22.12.2005 N 803. Представитель налогового органа письмом Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве от 09.02.06 N 11-15/231ю подтвердил данное обстоятельство.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В данном случае, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, задолженность Инспекции перед
заявителем составила 4500000 руб. излишне уплаченных налогов и 435233 руб. процентов.

При таких обстоятельствах заявленное ЗАО “ОТЭК“ требование подлежит удовлетворению в не исполненной налоговым органом части, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2005 по делу N А40-53776/05-111-502 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований ЗАО “Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания“ об обязании ИФНС РФ N 13 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог на прибыль из бюджета г. Москвы в размере 20790466 руб. и излишне уплаченный налог на прибыль из федерального бюджета 710 руб.

В удовлетворении требований в указанной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.