Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006, 09.02.2006 N 09АП-160/2006-ГК по делу N А40-12401/05-82-137 Суд прекратил производство по делу, т.к. истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 февраля 2006 г. Дело N 09АП-160/2006-ГК9 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я.М., судей С.А., Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Трансстройторг“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2005 года по делу N А40-12401/05-82-137, принятое судьей З. по иску ЗАО “Трансстройторг“ к ООО “Конавто“ о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии: от истца -
Б. по доверенности от 07.11.2005; от ответчика - П. по доверенности от 07.01.2006, Л. по доверенности от 07.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (ЗАО) “Трансстройторг“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Конавто“ о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) от 10 января 2003 года N 01/03 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 17 ноября 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 166 - 168, 170, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор финансовой аренды от 10 января 2003 года N 01/03 соответствует нормам материального права.

Не согласившись с решением от 17 ноября 2005 года, ЗАО “Трансстройторг“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что вступившим в законную силу 12 декабря 2005 года решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2005 года по делу N А40-3645/05-89-41 спорный договор лизинга признан незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного договора недействительным.

В судебном заседании представитель ЗАО “Трансстройторг“ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, в частности ходатайство в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска.

Представитель ООО “Конавто“ возражал против удовлетворения жалобы и просил решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все
доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку в данном случае отказ от иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства, то Девятый арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 17 ноября 2005 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2005 года по делу N А40-12401/05-82-137 отменить.

Производство по делу прекратить, приняв отказ от иска ЗАО “Трансстройторг“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.