Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006, 06.03.2006 N 09АП-15248/05-АК по делу N А40-53686/05-99-333 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 февраля 2006 г. Дело N 09АП-15248/05-АК6 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.06.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.06.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - О.Н.О. и П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф., при участии: от заявителя - Б. по дов. N Ю-4831 от 21.12.2005, от заинтересованного лица - О.О.В. по дов. N 253 от 30.11.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2005 по
делу N А40-53686/05-99-333, принятое судьей К., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 17.06.2005 N 52/474 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в части отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов в отношении налоговой базы в размере 135621907 руб. за февраль 2005 г. и отказа возместить 8267768 руб. налога, а также о признании недействительным решения указанной инспекции от 17.06.2005 N 52/476 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления 25465959,70 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 2504523 руб. пени и 5093192 руб. штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

решением от 31.10.2005 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ требования о признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 17.06.2005 N 52/474 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части выводов о непредставлении ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату сумм налога. В остальной части данное решение признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, и в удовлетворении заявленных ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ требований отказано. Решение инспекции от 17.06.2005 N 52/476 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления к уплате ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ пени в размере 1429671 руб. В удовлетворении требований ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ о признании недействительным указанного решения в остальной части отказано.

Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала
апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ требований, поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения в рассматриваемый период ставки НДС 0 процентов, т.к. представленные в налоговый орган документы не отвечают требованиям статей 165 Налогового кодекса.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ 23.12.05 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию, в которой отсутствуют данные о реализации товара на экспорт, в связи с чем налоговая база по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов не отражена и налоговые вычеты не заявлены. В удовлетворении ходатайства представителя налогового органа о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции отказано.

Представитель ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в части оспаривания решения от 17.06.2005 N 52/474 и решения от 17.06.2005 N 52/476 в части начисленных налога и пени. В остальной части решение суда полагает необоснованным и подлежащим отмене. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с отказом ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ от части заявленных требований и в связи с тем, что решение суда в остальной части не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“
обратилось в Арбитражный суд Москвы с требованиями о признании незаконными принятых 17.06.2005 решений Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52/474 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в части отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов в отношении налоговой базы в размере 135621907 руб. за февраль 2005 г. и отказа возместить 8267768 руб. налога, а также решения N 52/476 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления 25465959,70 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 2504523 руб. пени, 5093192 руб. штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ от части заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ от заявленного требования в части оспаривания решения от 17.06.2005 N 52/474 полностью и решения от 17.06.2005 N 52/476 в части начисленных налога и пени.

Таким образом, решение суда в упомянутой части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, подлежит отмене решение суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признания недействительным решения инспекции от 17.06.2005 N 52/476 в части взыскания налоговых санкций в размере 5093192 руб. по следующим основаниям.

Из материалов дела
видно, что основанием для взыскания с заявителя штрафных санкций в размере 5093192 руб. по решению от 17.06.2005 N 52/476 послужили обстоятельства, связанные с представлением налогоплательщиком не полного комплекта документов, подтверждающих реализацию на экспорт нефти, отгруженной по ГТД N 10217050/281004/0003233 и N 10317050/011204/0003551 в сентябре, ноябре 2004 года по договору комиссии от 19.03.2004 N 0410253/206. В связи с этим налоговый орган отказал ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ в праве на налоговые вычеты по налоговой декларации за февраль 2005, доначислил сумму налога и пени, а также привлек заявителя к налоговой ответственности.

Между тем, как следует из ходатайства инспекции, 23.12.2005 ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ представило в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уточненную налоговую декларацию, в которой по коду строки 020, 030, 040 (реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта) налоговая база отсутствует, НДС равен 0 руб., налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг) не заявлены.

Представление уточненной налоговой декларации обусловлено разъяснениями, изложенными в Письме ФНС России от 15.08.2005 N 52-05-11/10702, согласно которым лицом, исполняющим обязанность по исчислению и уплате сумм НДС, исчисленных по операциям, осуществляемым в рамках договора простого товарищества, является лицо, ведущее дела простого товарищества (в данном случае - ООО “ЛУКОЙЛ-АИК“) вне зависимости от того, исполняет оно обязанности налогоплательщика или нет. Другие участники простого товарищества от своего лица не могут претендовать на применение ставки 0 процентов. Таким образом, ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ не является налогоплательщиком по осуществленным операциям, в связи с чем они не подлежали обложению налогом.

Поскольку уточненная налоговая декларация за февраль 2005 г. была подана
заявителем в инспекцию 23.12.2005, она не могла быть исследована и оценена судом первой инстанции при решении вопроса о правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф является санкцией, установленной Кодексом за совершение налогового правонарушения. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. В данном случае налоговый орган применил к налогоплательщику ответственность, предусмотренную статьей 122 Кодекса, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт экспорта, осуществленного в рамках совместной деятельности.

Однако у заявителя отсутствует обязанность по уплате НДС в отношении операций совместной деятельности, что подтверждается уточненной декларацией. В соответствии со статьей 52 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Поскольку налоговая база по реализации товаров в рамках экспорта за рассматриваемый период равна нулю, то основания для исчисления налога отсутствуют. Соответственно, отсутствует и событие налогового правонарушения, поскольку состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, предполагает неуплату либо неполную уплату налога.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49, 62, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 по делу N А40-53686/05-99-333 отменить.

Принять отказ ООО “ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь“ от требований о признании недействительными
решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 17.06.05 N 52/474 и N 52/476 в части начисленных налога и пени.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительным как не соответствующее части первой Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 17.06.05 N 52/476 в части взыскания налоговых санкций.