Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2006, 14.02.2006 по делу N А41-К1-22026/05 Суд удовлетворил исковые требования о понуждении принять объекты недвижимости в муниципальную собственность, так как собственниками приватизированных квартир спорных жилых домов не был создан жилищно-строительный кооператив, а также не был заключен договор для обслуживания помещений общего пользования с негосударственными организациями.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2006 г. Дело N А41-К1-22026/0514 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2006.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2006.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вел судья, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Ростелеком“ к Администрации муниципального образования “Одинцовский район“ о понуждении принять объекты недвижимости в муниципальную собственность, при участии в заседании представителя ответчика (согласно протокола),

УСТАНОВИЛ:

ОАО междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Администрацию муниципального образования “Одинцовский район“ Московской области принять в собственность муниципального образования “Одинцовский
район“ Московской области расположенные на территории Одинцовского района Московской области жилые дома, а именно: одноэтажный трехквартирный шлакоблочный жилой дом N 36а, 1958 года постройки, одноэтажный двухквартирный бревенчатый дом N 36б, 1958 года постройки, двухэтажный 14-квартирный кирпичный жилой дом за N 7, 1966 года постройки.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке, предусмотренном ст. 48 АПК РФ, арбитражный суд произвел замену первоначального ответчика его правопреемником в связи с чем надлежащим ответчиком является Администрация Одинцовского района муниципального района Московской области.

Выслушав мнения представителя ответчика, а также рассмотрев по существу материалы дела (подлинные документы обозревались в ходе судебного разбирательства), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

ОАО междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ является правопреемником государственного предприятия связи “Ростелеком“.

Общество учреждено в соответствии с Законом РФ “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Верховного Совета РФ “О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность“ N 3020 имеет дату 27.12.1991, а не 27.12.1992.

Согласно п. 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1992 N 3020 “О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность“ к муниципальной собственности отнесены объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятия. В соответствии с п.
2 указанного Постановления объекты жилья должны были быть переданы в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.

В Положении “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“ установлено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий.

Перечень объектов социального назначения, остающихся в государственной собственности (указанные жилые дома) был согласован обществом с главой администрации Одинцовского района Московской области. В соответствии с этим согласованием жилые дома N 36а, 36б, 7 отнесены к государственной собственности и переданы истцу на праве хозяйственного ведения, а также были включены в Перечень объектов федерального имущества, учитывающегося на балансе ОАО “Ростелеком“, утвержденный Территориальным управлением Минимущества России “Агентство федерального имущества по городу Москве“, (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, реестровый N 0-7702210 от 31.10.2003).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 было установлено, что утвержденный план приватизации является решением о передаче указанных объектов федеральной собственности в муниципальную собственность. Распоряжением Госкомимущества РФ от 27.08.1993 N 1507-р был утвержден план приватизации, акт оценки имущества и Устав государственного предприятия “Ростелеком“, преобразованного в акционерное общество открытого типа.

В Приложении к Плану приватизации ГП “Ростелеком“ был предусмотрен перечень объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

13.07.2004 и 03.09.2004 истец обратился к Администрации Одинцовского района Московской области с просьбой о принятии в собственность муниципального образования жилищного фонда, состоящего из одноэтажного трехквартирного шлакоблочного жилого дома N 36а, 1958 года постройки, одноэтажного двухквартирного
бревенчатого дома N 36б, 1958 года постройки, расположенных в пос. Голицыно, Коммунистический проспект, и двухэтажного 14-квартирного кирпичного жилого дома N 7, 1966 года постройки, расположенного в п. НИИ “Радио“ (пос. Полигон-1).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района уведомил администрацию ТУ-4 Центрального филиала ОАО “Ростелеком“, представляющего интересы ОАО “Ростелеком“, об отказе в принятии в муниципальную собственность указанных жилых домов, мотивировав свой отказ тем, что квартиры, расположенные в этих жилых домах, приватизированы в собственность проживающими в них гражданами.

Статья 289 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее помещение дома, несущие конструкции дома, механическое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 291 Гражданского кодекса РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). В ст. 23 Федерального закона “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ указано, что собственники жилых помещений вправе самостоятельно определять организации для обслуживания этих помещений (государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, кооперативы и иные хозяйствующие субъекты независимо от организационно-правовых форм). Однако, собственниками приватизированных квартир в жилых домах N 36а, 36б, N 7 не был
создан Жилищно-строительный кооператив, а также не был заключен договор для обслуживания помещений общего пользования с негосударственными организациями.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что поскольку указанные истцом жилые дома не были включены в состав приватизируемого имущества ОАО “Ростелеком“, согласование о принадлежности указанных жилых домов в период приватизации государственного предприятия проводилось с Администрацией Одинцовского района и права собственников приватизированных квартир не будут затронуты передачей жилых домов, в которых они находятся в муниципальную собственность, то исковые требования являются правомерными и обоснованными, а иск - подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 64 - 66, 102, 110, 156, 167 - 170, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Надлежащим ответчиком является Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

2. Исковые требования удовлетворить - обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять в муниципальную собственность следующие жилые дома:

1) в поселке Голицыно Одинцовского района Московской области:

- одноэтажный 3-квартирный шлакоблочный дом N 36а, 1958 г. постройки,

- одноэтажный 2-квартирный бревенчатый дом N 366, 1958 г. постройки.

2) в поселке НИИ “Радио“ (пос. Полигон-1) Одинцовского района Московской области:

- двухэтажный 14-ти квартирный кирпичный дом N 7, 1966 г. постройки.

3. Возвратить ОАО “Ростелеком“ из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, выдать справку на возврат госпошлины.