Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2006, 09.02.2006 по делу N А41-К1-20096/02 Суд удовлетворил исковое заявление о взыскании денежных средств, составляющих действительную стоимость принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, поскольку представленный истцом расчет суммы, заявленной к возмещению, соответствует материалам дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2006 г. Дело N А41-К1-20096/029 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 9 февраля 2006 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вел судья, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ш. к ООО “Росинка“ о взыскании 501006 руб., при участии в заседании истицы, представителя истицы (согласно протоколу),

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ООО “Росинка“ 374000 рублей - стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале, 107006 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и
11000 руб. расходов по оплате экспертизы и 9000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 22.05.2003 исковые требования Ш. были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истицы было взыскано 22440 руб. стоимости ее доли в имуществе ООО “Росинка“ и 10000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей, а также 10 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2003 решение от 22.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2003 были отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Согласно постановлению ФАС МО от 03.11.2003 арбитражный суд определением от 04.03.2004 приостановил производство по делу в связи с назначением судебно-бухгалтерской экспертизы, поручив ее проведение Федеральному центру экспертиз при Минюсте РФ.

Поскольку истица не внесла денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Московской области на оплату стоимости проведения экспертизы, экспертиза не была проведена, а определением от 18.11.2005 производство по делу арбитражным судом было возобновлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ, что изложено в протоколе судебного заседания.

От истицы 06.02.2006 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истица просит взыскать стоимость принадлежащей ей доли в сумме 374000 руб., а также взыскать 11000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 9000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом.

Истица и ее представитель просят удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав мнения истцы и представителя истицы, а также рассмотрев по существу материалы дела
(подлинные документы обозревались в ходе судебного разбирательства), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Ш. принадлежат 2,38 доли в уставном капитале ООО “Росинка“, что составляет 17%. Истицей в адрес ООО “Росинка“ 27.01.2002 было направлено заявление о выходе из общества.

В соответствии с ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Согласно п. 11.2 Устава ООО “Росинка“ выплата производится в течение трех месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов, утвержденному Приказом Минфина РФ и ФКЦБ России N 10н,03-6/пз от 29.01.2003, под
стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Из материалов бухгалтерской отчетности, утвержденных решением общего собрания участников от 24.03.2003, следует, что стоимость чистых активов ООО “Росинка“ составляет 131000 руб., а доля истицы в размере 17% от стоимости чистых активов составляет 22440 руб. Правильность отражения стоимости имущества ООО “Росинка“ в бухгалтерской отчетности подтверждается результатами инвентаризации, проведенной в обществе по итогам 2002 года.

В связи с изложенным стоимость чистых активов может быть установлена только по данным бухгалтерской отчетности ООО “Росинка“, что составляет 131000 руб., установить рыночную стоимость принадлежащего ответчику имущества не представляется возможным по указанной выше причине. Следовательно, доля истицы в уставном капитале ответчика составляет 22440 руб., во взыскании 351560 руб. следует отказать.

Ссылка истицы на практику Высшего Арбитражного Суда РФ по рассмотрению аналогичных споров (Постановление ВАС РФ от 06.09.2005 N 5261/05, Постановление ВАС РФ, от 07.06.2005 N 15787/04) не может быть принята арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку не была проведена экспертиза рыночной стоимости принадлежащего ООО “Росинка“ имущества.

Требования истицы о взыскании с ответчика 11000 руб. в возмещение расходов по оплате расходов на проведение экспертизы и 9000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать 10 рублей расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 110, 156, 167 - 171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ООО “Росинка“ в пользу Ш. действительную стоимость ее
доли в уставном капитале ООО “Росинка“ в сумме 22440 рублей, 11000 рублей в возмещение расходов по оплате расходов на проведение экспертизы, 9000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 10 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.