Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2006, 14.02.2006 N 09АП-15490/05-АК по делу N А40-43549/05-109-268 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования об обязании налогового органа начислить (уплатить) проценты за нарушение сроков возврата НДС оставлено без изменения, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготной налоговой ставки 0% по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

7 февраля 2006 г. Дело N 09АП-15490/05-АК14 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С., судей: К.Н.Н., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем М., при участии: от заявителя - Г.М. по дов. от 10.01.2006 N 1, К.Н.И. по дов. от 10.01.2006 N 2, от заинтересованного лица: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2005 по делу N
А40-43549/05-109-268, принятое судьей Г.А. по заявлению ООО “Тельф-Процессинг“ к ИФНС РФ N 27 по г. Москве об обязании начислить (уплатить) проценты за нарушением сроков возврата НДС

УСТАНОВИЛ:

ООО “Тельф-Процессинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 27 по г. Москве об обязании налоговый орган начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 1851285 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что положения ст. 176 НК РФ не определяют порядок начисления и уплаты процентов налоговым органом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией, в отсутствие представителя заинтересованного лица извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО “Тельф-Процессинг“ представило в ИФНС РФ N 27 по г. Москве налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов и заявлены к возмещению суммы НДС за июль, август, сентябрь, октябрь 2003, февраль и март 2004.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, ИФНС РФ N 27 по г. Москве вынесены решения о возмещении НДС за август, сентябрь 2003 г., февраль и март 2004 г., а также о частичном отказе в возмещении НДС за июль и октябрь
2003 г.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.04 по делу N А40-51642/03-126-523 и от 21.06.04 по делу N А40-18135/04-109-245 решения ИФНС РФ N 27 по г. Москвы о частичном отказе в возмещении НДС были признаны недействительными, и на налоговый орган возложена обязанность уплатить налогоплательщику проценты за нарушение сроков возврата НДС по налоговым декларациям за июль, август, сентябрь, октябрь 2003, февраль и март 2004 в сумме 2300845 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 164 НК РФ, а также суммы налога исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного периода налоговым органом проводится проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета (возврата) соответствующих сумм либо об отказе полностью или частично в возмещении. При нарушении сроков, установленных НК РФ на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как правильно
установлено судом 1 инстанции, ООО “Тельф-Процессинг“ осуществляло реализацию товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Фактически возврат НДС налоговым органом был произведен по декларации за июль 2003 г., за август 2003 г., за сентябрь 2003 г., за октябрь 2003 г., за февраль 2004 г., за март 2004 г., в общей сумме 23784245 руб.

Довод налогового органа о том, что положения ст. 176 НК РФ не определяют порядок начисления и уплаты процентов налоговым органом, является необоснованным, поскольку ст. 176 НК РФ устанавливает, что при нарушении сроков, установленных настоящей статьей, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки ЦБ РФ.

Судом 1 инстанции при вынесении решения правомерно установлено, что проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат их бюджета НДС.

Кроме того, отсутствие технической возможности не освобождает налоговый орган от исполнения обязанностей, установленных действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2005 по делу N А40-43549/05-109-268 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.