Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2006, 03.02.2006 по делу N А40-519/06-119-5 Суд удовлетворил требование о привлечении к административной ответственности за продажу немаркированных товаров и продукции, так как заявитель представил доказательства наличия в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2006 г. Дело N А40-519/06-119-53 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2006 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России N 6 по г. Москве к ЗАО “КРЦ ИНФЛОТЕЛЬ“ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, при участии: от заявителя - А.Е. по дов. от 10.06.2005 б/н; от ответчика - А.О. по дов. от 31.01.2006 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась
в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО “КРЦ ИНФЛОТЕЛЬ“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы тем, что ИФНС N 6 по г. Москве 06.12.2005 при проведении проверки ресторана ЗАО “КРЦ ИНФЛОТЕЛЬ“, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 92А, установлено нарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без обязательной маркировки акцизными марками, а именно: 1 (одной) бутылки ликера “Cointreau“ емкостью 1 литр, 1 (одной) бутылки виски “Jack Daniels“ емкостью 1 литр.

Как указывает заявитель, в результате проверки обнаружен факт нарушения требований ст. ст. 2, 4, 12 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, который зафиксирован актом проверки N 36 от 06.12.2005 и протоколом об административном правонарушении от 28.12.2005 N 0008078ю.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ судом приобщены к материалам дела отзыв общества и заверенные копии документов, на которые он ссылается в отзыве. Кроме того, к материалам дела, после обозрения подлинников, судом приобщены заверенные копии уведомлений законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола.

В судебном заседании представитель Инспекции обосновал заявленные требования в соответствии с доводами, указанными в заявлении, и просил суд привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества возражал по заявлению в соответствии с доводами отзыва, не отрицал наличие бутылок, указанных в протоколе об административном правонарушении N 0088078/ю от 28.12.2005, но отрицал составление описи к акту от 06.12.2005.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 205 АПК РФ, а также учитывая
положения п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пп. 5.1.4 п. 5 Положения “О Федеральной налоговой службе“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, осуществление государственного контроля за фактическими объемами производства и реализацией этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции относится к компетенции Федеральной налоговой службы.

На основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности подписано руководителем Инспекции, чьи полномочия подтверждены документально (л. д. 12).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9
процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В соответствии с пп. 1 п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов).

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа немаркированных товаров и продукции в случае если такая маркировка обязательна, а равно хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в ресторане, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 92А.

06.12.2005 при проведении проверки должностными лицами заявителя обнаружено, что в ресторане ЗАО “КРЦ ИНФЛОТЕЛЬ“ осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без обязательной маркировки акцизными марками, а именно: 1 (одной) бутылки ликера “Cointreau“ емкостью 1
литр, 1 (одной) бутылки виски “Jack Daniels“ емкостью 1 литр.

Указанный факт подтверждается актом проверки N 36 от 06.12.2005 и приложением к нему описи алкогольной продукции (л. д. 5, 7).

По результатам проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2005 N 0008078ю (л. д. 6) в отношении общества. Представитель общества для составления протокола об административном правонарушении не прибыл. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы общества о том, что Инспекцией не произведено изъятие продукции в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, а также, что продукция не зафиксирована в качестве доказательств в нарушение ст. 26.6 КоАП РФ, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Согласно ч. 2 указанной статьи вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, изъятие продукции, которое является в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществляется в случае необходимости фиксации вещественных доказательств.

Исходя из смысла закона, наличие такой необходимости определяется органом, должностным лицом, обнаружившим правонарушение.

Инспекцией в качестве фиксации обнаруженного правонарушения составлена опись алкогольной продукции, которая оставлена на ответственное хранение представителю общества, что само по себе не является нарушением порядка производства по делу об административном
правонарушении.

Ссылка общества на то, что осмотр помещений ресторана производился с нарушением порядка, предусмотренного ст. 27.8 КоАП РФ, признается судом необоснованной, так как в материалах дела отсутствуют данные о проведении Инспекцией осмотра помещений.

Судом установлено, что процессуальные требования КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола заявителем соблюдены.

Довод представителя общества о том, что опись к акту от 06.12.2005 не составлялась, судом отклоняется, так как порядок исключения документов из числа доказательств определяется ст. 161 АПК РФ.

Кроме того, общество, не являясь в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, по собственной воле не воспользовалось правом на заявление ходатайств согласно ст. 24.4 КоАП РФ, а также не представило доказательств в защиту своей правовой позиции, в том числе доказательств обязательной маркировки алкогольной продукции.

Нахождение алкогольной продукции в ресторане без обязательной маркировки акцизными марками образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, т.к. нахождение алкогольной продукции в зале ресторана является предложением к продаже в соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ.

Довод ЗАО “КРЦ ИНФЛОТЕЛЬ“ о том, что при проведении проверки нарушены права общества, установленные Федеральным законом N 134-ФЗ от 08.08.2001 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ в части периодичности проведения проверок, судом отклоняется.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ N 134-ФЗ от 08.08.2001 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с проведением, в том числе, налогового и лицензионного контроля, а значит, положения указанного Закона не распространяются на отношения, возникающие
при осуществлении налоговыми органами, в том числе, контроля за соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения правонарушения заявителем доказан, подтвержден материалами дела и по существу документально ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного на общество возлагается административный штраф в размере 40 МРОТ с конфискацией алкогольной продукции, являющейся предметом совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 180, 181, 189, 202, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь ЗАО “КРЦ ИНФЛОТЕЛЬ“, зарегистрированное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 92А, состоящее на налоговом учете в ИФНС России N 49 по г. Москве, ИНН 7712076154, к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ за продажу немаркированных товаров и продукции в случае, если такая маркировка обязательна, и наложить на него наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Конфисковать алкогольную продукцию, являющуюся предметом правонарушения, а именно: 1 (одну) бутылку ликера “Cointreau“ емкостью 1 литр, 1 (одну) бутылку виски “Jack Daniels“ емкостью 1 литр.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.