Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2006, 06.02.2006 по делу N А40-61280/05-26-350 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2006 г. Дело N А40-61280/05-26-3506 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2006.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “ЧТПЗ-Мета“ к ООО “Росмет“ о взыскании 4709940,19 рубля, в заседании приняли участие: от истца - С., дов. от 11.04.05, от ответчика - П., дов. от 10.01.06,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании суммы 4709940,19 рубля, составляющих: 4574262,69 рубля - стоимость недопоставленной продукции по договору от 17.05.05 N УК-260-05, неустойку - 135677,56 рубля.

В связи с изменением основания иска и отказом истца от части требований иск рассматривается
в пределах суммы 3764319,56 рублей, составляющих: 3574262,56 рубля - неосновательное обогащение, 190057 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.09.05 по 01.02.06.

Ответчик, не оспаривая сумму 3574262,56 рубля (неосновательное обогащение), заявил о неподсудности спора Арбитражному суду г. Москвы, т.к. обстоятельства, связанные с невозвратом суммы 3574262,56 рубля, не вытекают из договора от 17.05.05, в связи с чем установленная договорная подсудность к данному спору применяться не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

В силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ оснований для передачи дела другому суду не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что платежным поручением от 26.08.05 N 1533 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 4450000 рублей по договору от 17.05.05 N УК-260-05. Указанным договором поставки установлена обязанность ответчика поставлять продукцию в ассортименте, количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки, указанные в согласованных спецификациях, определяющих порядок оплаты и адрес грузополучателя.

Доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком была согласована спецификация на поставку продукции, оплаченной истцом платежным поручением от 26.08.05, стороны не представили, ответчик не представил доказательства отгрузки продукции на сумму 3574262,56 рубля, указанная сумма денежных средств признается неосновательным обогащением, поскольку приобретена без установленных договором оснований и подлежит взысканию с ответчика с начислением процентов за пользование чужими средствами с момента, когда ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств.

Претензия истца от 09.09.05 N 728 о возврате излишне перечисленных денежных средств ответчиком получена 20.09.05, начисление процентов производится за период с 21.09.05 по 01.02.06 (133 дня) по ставке рефинансирования 13% (на день предъявления иска), что составляет
171663,89 рубля.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально взысканной сумме.

В связи с тем, что отказ истца от иска в части суммы 1003834 рублей принят протокольным определением суда, производство по делу в этой части подлежит прекращению, госпошлина в соответствующей части возвращается истцу из средств федерального бюджета.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 150.

На основании ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь п. 4 ст. 150, ст. 151, ст. ст. 104, 110, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Росмет“ в пользу ЗАО “ЧТПЗ-Мета“ в общей сумме 3745926,45 рубля, а именно: 3574262,56 рубля - неосновательное обогащение, 171663,89 рубля - проценты, кроме того, 30173,44 рубля - госпошлина.

В иске о взыскании 18393,11 рубля (проценты) отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО “ЧТПЗ-Мета“ из федерального бюджета 4728,09 рубля - госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 06.10.05 N 1877.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.