Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006, 03.02.2006 по делу N А40-72654/05-117-635 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2006 г. Дело N А40-72654/05-117-6353 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.06.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.06.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрел дело по иску ООО “БЭСТ Электро“ к ИФНС РФ N 13 по г. Москве о признании недействительным решения, возмещении НДС, при участии: С.М. - д. от 07.12.04, К. - д. от 01.12.05, С.Р. - д. от 03.11.05,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным решения ИФНС РФ N 13 по г. Москве от 19.08.2005 N 15-14/163 об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость; обязании возместить НДС в сумме 647797 руб. за апрель 2005 г. путем зачета. Требования мотивированы тем, что заявителем выполнены все предусмотренные законом условия возмещения НДС.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва, считает, что представленные выписки банка не подтверждают поступление экспортной выручки, поскольку не содержат сведений об источнике денежных средств, а свифт-сообщения не содержат ссылки на контракт. Документы содержат адрес заявителя, не являющийся ни местом нахождения, ни местом деятельности. Не представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате товара по счетам-фактурам N 179462, 180117, 180771.



Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое решение на соответствие закону в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.05 заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г., в которой был отражен налоговый вычет в размере 647797 руб., включая сумму налога в размере 350498 руб. (строка 170) как сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт и в Республику Беларусь, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт и в Республику Беларусь, нулевая ставка налога по которым документально подтверждена и сумму налога 297299 руб. (строка 270), как сумму налога, ранее уплаченную с авансов и предоплаты. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС заявителем в налоговый орган подан пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, что подтверждается сопроводительными письмами N б/н от б/д (получено инспекцией 19.05.05 т. 1 л.д. 127 - 151).

По результатам рассмотрения представленных заявителем налоговой декларации и документов по ст. 165 НК РФ ответчиком принято оспариваемое решение, которым налоговый орган отказал (полностью) заявителю в правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС за период апрель 2005 г. в сумме 5968854 руб.; отказал заявителю в возмещении сумм НДС по налоговой ставке 0% за период апрель 2005 г. в сумме 647797 руб.

Судом исследованы и оценены как надлежащее и достоверное доказательство документы, подтверждающие правомерность применения заявителем налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за апрель 2005 г.

Как следует из материалов дела заявитель в 2004 г. заключил три контракта с АО Шкода. Ж.С а.с., Чешская Республика на поставку соединителей электрического типа в Чешскую Республику: контракт N ВЕ/2004-18 от 20.02.04 на сумму 139965 евро; контракт N ВЕ/2004-23 от 17.09.04 на сумму 11375 евро; контракт N ВЕ/2004-24 от 30.09.04 на сумму 17325 евро. Товар вывезен заявителем за пределы таможенной территории РФ, получен и оплачен покупателем в полном объеме.

Контракт N ВЕ/2004-18:

Общая сумма контракта 139965 евро. Товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ тремя перевозками, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями Шереметьевской таможни г. Москвы: ГТД N 10121100/180304/0000716, с отметками таможенного органа “Выпуск разрешен“ 18.03.04, “Товар вывезен“ 20.03.04, авиатранспортом; ГТД N 10121100/250304/0000792, с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ 26.03.04, “Товар вывезен“ 31.03.04 автомобильным транспортом через таможенный пост “Западный Буг“, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 25; ГТД N 10121100/310304/0000864, с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ 31.03.04, “Товар вывезен“ 01.04.04, авиатранспортом.

В соответствии с условиями контракта оплата была произведена через Банк “Диалог-Оптим“. Факт поступления экспортной выручки на счет заявителя от иностранного лица - покупателя в полном объеме подтверждается следующими документами: свифт-сообщениями от 11.02.04 на сумму 48375,25 евро, от 26.04.05 на сумму 45000 евро, от 30.04.05 на сумму 46589,75 евро; банковскими выписками от 12.02.04, от 27.04.04, от 05.05.04; паспортом сделки N 1/29351708/001/0000001130 от 11.02.04. Денежные средства поступившие 11.02.04 являются авансовыми платежами, полученными в счет предстоящих поставок (пп. 1, п. 1 ст. 162 НК РФ). Данная операция отражена в налоговой декларации за февраль 2004 г.

Экспортируемый товар был приобретен заявителем у российских поставщиков:

- ООО “Завод Элекон“ на основании договора поставки N 204 от 06.02.04. Поставщик выставил счет на предоплату N 4829 от 27.01.04 в сумме 89634,63 руб. Заявитель оплатил товар по платежным поручениям: N 38 от 10.02.04 сумму 448467,32 руб., в том числе НДС - 68410,27 руб., N 45 от 17.02.04 сумму 269080,38 руб., в том числе НДС 41046,16 руб., N 113 от 28.04.04 сумму 179386,93 руб., в том числе НДС 27364,11 руб. Общая сумма оплаты составила 896934,63 руб., включая НДС 136820,54 руб. Товар был получен на основании счетов-фактур: N 179462 от 19.02.04 на сумму 866227,729 руб., N 180117 от 28.02.04 на сумму 10682,80 руб., N 180771 от 18.03.04 на сумму 20553,95 руб. Товар поставлен на сумму 897464,04 руб., НДС - 136901,3 руб.



- ОАО “Экспокабель“ на основании договора поставки N 11 от 19.01.04. Поставщик выставил счет N 38 от 19.01.04 в сумме 1169560,89 руб. Заявитель оплатил товар по платежным поручениям: N 23 от 28.01.04 сумму 448918,33 руб., в том числе НДС 68479,07 руб.; N 49 от 18.02.04 сумму 133926,92 руб., в том числе НДС 20429,53 руб.; N 73 от 22.03.04 сумму 291422,50 руб., в том числе НДС 44454,28 руб.; N 112 от 28.04.04 сумму 295293,14 руб., в том числе НДС 45044,72 руб. Общая сумма оплаты составила 1169560,89 руб. Товар был получен на основании счета-фактуры: N 224 от 24.03.04 на сумму 1169560,59 руб.

- ЗАО “Подольсккабель“ на основании договора N 618 от 23.03.04. Поставщик выставил счет на предоплату N 521767 от 23.03.04. Заявитель оплатил товар по платежному поручению N 60 от 02.03.04 сумму 527,70 руб., в том числе НДС - 80,50 руб.

Контракт N ВЕ/2004-23:

Общая сумма контракта 11375 евро. Товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ одной перевозкой, что подтверждается грузовой таможенной декларацией Шереметьевской таможни г. Москвы N 10121100/211204/0003843, с отметками таможенного органа “Выпуск разрешен“ 12.12.04, “Товар вывезен“ 22.12.04 в совокупности с авианакладной N 499-01996411. В соответствии с условиями контракта оплата была произведена через ОАО Сберегательный банк РФ. Факт поступления экспортной выручки на счет заявителя от иностранного лица - покупателя в полном объеме подтверждается следующими документами: свифт-сообщением от 11.01.05 на сумму 11375,00 евро, банковской выпиской от 11.01.05, паспортом сделки N 04120024/1481/0835/1/0 от 17.12.04.

Экспортируемый товар был приобретен заявителем у российского поставщика ОАО “Экспокабель“ (г. Подольск) на основании договора поставки N 11 от 19.01.04. Поставщик выставил счет N 1073 от 20.09.04 в сумме 86328,80 руб. Заявитель оплатил товар по выставленному поставщиком счету-фактуре N 1149 от 15.12.04 на сумму 86328,80 руб. платежным поручением N 246 от 22.09.04 сумму 86328,80 руб., в том числе НДС - 13168,80 руб.

Контракт N ВЕ/2004-24:

Общая сумма контракта 17325 евро. Товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ одной перевозкой, что подтверждается грузовой таможенной декларацией Шереметьевской таможни г. Москвы N 10121100/211204/0003845, с отметками таможенного органа “Выпуск разрешен“ 21.12.04, “Товар вывезен“ 22.12.04, в совокупности с авианакладной N 499-01996411. В соответствии с условиями контракта оплата товара была произведена через ОАО Сберегательный банк РФ. Факт поступления экспортной выручки на счет заявителя от иностранного лица - покупателя в полном объеме подтверждается следующими документами: свифт-сообщениями от 05.10.04 на сумму 5197,00 евро, от 11.01.05 на сумму 12127,50 евро, выпиской банка от 05.10.05, паспортом сделки N 04100008/1481/0835/1/0 от 07.10.04.

Экспортируемый товар был приобретен заявителем у российского поставщика ООО “Завод Элекон“ (г. Казань) на основании договора поставки N 204 от 06.02.04. Поставщик выставил счет на предоплату N 13395 от 29.09.04 в сумме 263277,99 руб. Оплата товара на общую сумму 281492,30 руб., включая НДС 42939,51 руб., по выставленным поставщиком счетам-фактурам N 193024 от 12.10.04 на сумму 173 176,99 руб., N 193793 от 26.10.04 на сумму 51041,82 руб., N 193880 от 28.10.04 на сумму 21304,31 руб., N 195326 от 25.11.04 на сумму 35969,18 руб., подтверждается платежными поручениями N 261 от 30.09.04 на сумму 226622,39 руб., в том числе НДС - 34569,52 руб., N 344 от 28.12.04 на сумму 54869,91 руб., в том числе НДС - 8369,99 руб.

Судом проверен и не подтвержден довод ответчика относительно неподтверждения поступления экспортной выручки. Заявитель представил в налоговый орган и в дело выписки банка и свифт-сообщения, свидетельствующие о зачислении на счет заявителя денежных средств от иностранных покупателей. В качестве основания платежа в свифт-сообщениях указаны инвойсы. Инвойсы представлены заявителем в материалы дела. Инвойс N ВЕ2004-049 от 10.09.04 содержит ссылку на контракт N ВЕ2003-21 от 21.06.04. Инвойс N ВЕ2004-050 от 15.12.04 содержит ссылку на контракт N ВЕ2004-23 от 17.09.04, инвойс N БЭ2004-055 от 01.10.04 - на контракт N ВЕ2004-24, инвойс N БЭ2004-019 от 29.03.04, инвойс N БЭ2004-004 от 22.01.04 - на контракт N ВЕ2004-18. Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт получения заявителем экспортной выручки.

Довод ответчика относительно адреса налогоплательщика, указанного в экспортных контрактах, не может быть принят судом во внимание. Из решения следует, что налоговый орган проверил и не установил фактическое нахождение заявителя по адресу государственной регистрации: Москва, ул. Тимирязевская, д. 17. То обстоятельство, что юридическое лицо фактически не находится по адресу государственной регистрации не является нарушением закона и не влечет негативных налоговых последствий. Из закона не вытекает, что адрес государственной регистрации должен обязательно совпадать с адресом фактического места нахождения организации. Указание в договоре адреса государственной регистрации (адреса места нахождения) правомерно.

По мнению налогового органа, заявитель не представил доказательств оплаты счетов-фактур N 179462, 180117, 180771. Между тем, из материалов дела следует, что указанные счета-фактуры оплачены платежными поручениями N 38 от 10.02.04, 45 от 17.02.04, 113 от 28.04.04. В перечне представленных к проверке документов данные платежные поручения указаны (т. 1 л.д. 128). Таким образом, доказательства оплаты платежных поручений имеются, требования ст. 172 НК РФ соблюдены.

Представленными доказательствами - счетами-фактурами и платежными поручениями - подтверждаются налоговые вычеты в размере 371417 руб.

Помимо НДС, уплаченного поставщикам, налогоплательщик заявил в налоговой декларации к вычету сумму НДС, ранее уплаченную с авансов и предоплаты, в размере 297299 руб. Судом проверен и подтвержден данный вычет. НДС был исчислен к уплате в бюджет в налоговых декларациях за февраль и октябрь 2004 г. Уплата НДС в бюджет за февраль подтверждается платежным поручением N 72 от 18.03.04. НДС за октябрь был зачтен в счет имевшейся на тот момент переплаты, что видно из карты расчета пени - начисление налога за октябрь повлекло уменьшение числившейся переплаты. Таким образом, материалами дела подтверждается факт уплаты НДС с авансов, и соответственно, право на вычет этой суммы.

Таким образом, заявителем надлежаще подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за апрель 2005 г., товар поставлен на экспорт, экспортная выручка получена, в налоговый орган представлены документы в порядке ст. 165 НК РФ, имеющие необходимые реквизиты и отметки. Поскольку других доводов в обоснование отказа в подтверждении в обоснованности применения ставки 0% и в возмещении суммы НДС за апрель 2005 г. ответчиком не заявлено, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС РФ N 13 по г. Москве от 19.08.2005 N 15-14/163 об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, подлежат удовлетворению.

Таким образом, налоговым органом в порядке ст. ст. 65 и 200 АПК РФ не приведено доказательств обоснованности своей позиции.

Заявитель обоснованно отразил в налоговой декларации за апрель 2005 г. налоговые вычеты, поскольку это соответствует ст. 171 НК РФ, а возмещение указанной суммы соответствует ст. 176 НК РФ.

В связи с изложенным, имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований, ответчиком в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возмещении НДС и принятия оспариваемого решения. Оспариваемый ненормативный акт не соответствует ст. ст. 165, 176 НК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Налог на добавленную стоимость в заявленной сумме подлежит возмещению.

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 75, 81, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС РФ N 13 по г. Москве от 19.08.05 N 15-14163 об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость.

Обязать ИФНС РФ N 13 по г. Москве в установленном п. 4 ст. 176 НК РФ порядке совершить действия по возмещению ООО “БЭСТ Электро“ НДС за апрель 2005 г. в размере 647797 руб.

Возвратить ООО “БЭСТ Электро“ госпошлину в размере 17000 руб., уплаченную платежным поручением N 288 от 20.10.05, за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.