Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006, 06.02.2006 по делу N А40-71448/05-127-579 Суд удовлетворил требование о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2006 г. Дело N А40-71448/05-127-5796 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2006 года.

Арбитражный суд в составе судьи К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “МФЛ-Трейд“ к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС об обязании возместить НДС в размере 3635579 руб., при участии: от истца - М., дов. от 01.12.2005 N 43; от ответчика - Т., дов. от 11.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО “МФЛ-Трейд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 17-13/112э от 17 марта 2005 г., принятого Инспекцией ФНС РФ N 6 по г. Москве, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость ООО “МФЛ-Трейд“; обязании Инспекции ФНС РФ N 6 г. Москвы произвести возмещение из бюджета путем возврата суммы НДС, заявленные к возмещению по декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года в размере 3635579 руб.

Инспекция представила отзыв на требования заявителя по доводам, аналогичным содержанию оспариваемого решения.



ООО “МФЛ-Трейд“ в ноябре 2004 г. осуществляло реализацию товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, в соответствии с грузовыми таможенными декларациями N 10123060/120804/003480, 10123060/170904/0004093, 10123070/240904/0004141, 10123060/190704/003080, 10123060/250804/0003704, 10123060/270804/0003733, 10123060/270804/0003754, 10123060/030904/0003843, 10123060/030904/0003847, 10123060/060904/0003871, 10123060/100904/0003973, 10123060/140904/0004004, 10123060/140904/0004005, 10123060/310804/0003794, 10123060/080904/0003925, 10123010/220904/0004820 по:

- внешнеторговому контракту N 374 от 25 ноября 2003 года, заключенному с фирмой - ТОО “Астанатрубокомплект“ (г. Астана, Казахстан), с дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2003 и приложениями, заключенными между налогоплательщиком и иностранным партнером;

- внешнеторговому контракту N 451.01-451.04 от 11.08.2004 с дополнительным соглашением N 3 от 27.09.2004 года и приложениями, заключенному с фирмой “Barstow Trading LLC“ (США);

- внешнеторговому контракту N 208/7702355141/2003/01 от 01 декабря 2003 года, заключенному с фирмой “МосФлоулайн А/С“ (г. Дроннингегарден, Дания), с дополнениями N 1 от 05 02.2004, N 2 от 01.06.2004 и приложениями к контракту N 1/232 от 17.07.2004, N 1/266 от 24.082004, N 1/271 от 25.08.2004, N 1/274 от 26.08.2004, N 1/281 от 01.09.2004, N 1/282 от 01.09.2004, N 1/283 от 02.09.2004, N 1/284 от 02.09.2004, N 1/285 от 02.09.2004, N 1/294 от 09.09.2004, N 1/301 от 10.09.2004, N 1/296 от 10.09.2004, заключенными между налогоплательщиком и иностранным партнером.

К указанным контрактам обслуживающим банком - ОАО “АКБ “Московский Муниципальный банк - Банк Москвы“ - были зарегистрированы паспорт сделки N 04082502/2748/0000/1/0 от 12.08.2004, паспорт сделки N 1/29292940/000/0025000045 от 24.12.2003, N 04072510/2748/0000/1/0, паспорт сделки N 04082502/2748/0000/1/0 от 12.08.2004.

Кроме того, ООО “МФЛ-Трейд“ представлены ко всем грузовым декларациям международные товарно-транспортные накладные (CMR) с отметками таможенных органов РФ, производивших таможенное оформление, т.к. вывоз товара в таможенном режиме экспорта осуществлялся через границу РФ с государством - участником Таможенного союза (пп. 3 ч. 1 ст. 165 НК РФ), а именно:

N 10123060/120804/0003480, 10123060/170904/0004093, 10123070/240904/0004141, 10123060/190704/0003080, 10123060/250804/0003704, 10123060/270804/0003733, 10123060/270804/0003754, 10123060/030904/0003843, 10123060/030904/0003847, 10123060/060904/0003871, 10123060/100904/0003973, 10123060/140904/0004004, 10123060/140904/0004005, 10123060/310804/0003794, 10123060/080904/0003925, 10123010/220904/0004820.

При этом на всех ГТД и CMR имеются соответствующие отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Фактическая оплата по произведенным на основании указанных грузовых деклараций поставкам иностранным лицом - фирмой “Barstow Trading LLC“ (США), “МосФлоулайн А/С“ (г. Дроннингегарден, Дания), фирмой - ТОО “Астанатрубокомплект“ (г. Астана, Казахстан), осуществленная на счет ООО “МФЛ-Трейд“ в российском банке (АКБ “Московский Муниципальный банк - Банк Москвы“), зарегистрированный в налоговом органе, подтверждается:

1) выпиской АКБ “Московский Муниципальный банк - Банк Москвы“ за 05.10.2004;



2) выпиской АКБ “Московский Муниципальный банк - Банк Москвы“ за 19.10.2004;

3) выпиской АКБ “Московский Муниципальный банк - Банк Москвы“ за 19.11.2004;

4) выпиской АКБ “Московский Муниципальный банк - Банк Москвы“ за 26.10.2004;

5) выпиской АКБ “Московский Муниципальный банк - Банк Москвы“ за 16.11.2004;

6) выпиской АКБ “Московский Муниципальный банк - Банк Москвы“ за 25.11.2004;

7) выпиской АКБ “Московский Муниципальный банк - Банк Москвы“ за 17.08.2004;

8) выпиской АКБ “Московский Муниципальный банк - Банк Москвы“ за 13.08.2004.

К банковским выпискам налогоплательщик предоставил в налоговый орган платежные поручения, содержащие указание на номер внешнеэкономического контракта и паспорта сделки, наименование иностранного партнера по внешнеэкономическому контракту, а также наименование получателя.

В связи с осуществленными экспортными поставками ООО “МФЛ-Трейд“ 17 декабря 2004 г. была подана в Инспекцию ФНС РФ N 6 по г. Москве декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г., что подтверждается сопроводительным письмом от 17.12.2004 с отметкой ИФНС N 6 по г. Москве.

Кроме того, также налогоплательщиком были представлены в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ, а именно: копии вышеперечисленных грузовых таможенных деклараций, выписок банка, платежных поручений, копии внешнеторговых контрактов N 374 от 25.11.2003, N 451.01-451.04 от 11.08.2004, N 208/7702355141/2003/01 от 01.12.2003.

В сданной в налоговый орган декларации в разделе 1 “Операции по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено“ по строке 1 “Реализация товаров“ указана налоговая база для обложения по ставке 0 процентов - сумма в размере 20854683 руб.

При этом сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), принимаемая к вычету при перепродаже на экспорт, экспорт которых подтвержден, составила 3635579 руб.

Кроме того, ООО “МФЛ-Трейд“ были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов по НДС по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. (сопроводительное письмо от 17 декабря 2004 г.).

Инспекцией ФНС РФ N 6 по г. Москве 17 марта 2005 г. было принято решение N 17-13/112э об отказе ООО “МФЛ-Трейд“ в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за ноябрь 2004 г. в сумме 20854683 руб. и об отказе ООО “МФЛ-Трейд“ в возмещении НДС, предъявленного к зачету по приобретенным и оплаченным товарно-материальным ценностям, использованным в качестве экспортной продукции за ноябрь 2004 г. в сумме 3635579 руб.

Суд считает решение Инспекции ФНС РФ N 6 по г. Москве от 17 марта 2005 г. N 17-13/112э незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Первое основание для отказа в возмещении НДС налоговый орган в своем решении (стр. 3 решения) связывает с тем, что из представленных налогоплательщиком выписок АКБ “Московский Муниципальный банк - Банк Москвы“ за 05.10.2004, 19.10.2004 и 18.11.2004 (внешнеторговый контракт N 374 от 25 ноября 2003 года), за 26.10.2004, 16.11.2004, 25.10.2004 (внешнеторговый контракт N 208/7702355141/2003/01 от 01 декабря 2003 г.), за 17.08.2004, 13.08.2004 (внешнеторговый контракт N 451.01-451.04 от 11 августа 2004 г.) не прослеживается связи поступивших денежных средств со стороной экспортного контракта и с самими внешнеторговыми контрактами N 374 от 25.11.2003, N 208/7702355141/2003/01 от 01 декабря 2003 г.

Между тем ИФНС не оспаривает факт поступления валютных средств (факт оплаты) на счет ООО “МФЛ-Трейд“.

Как уже было отражено выше, в приложение к банковским выпискам за 05.10.2004, 19.10.2004 и 18.11.2004 налогоплательщик предоставил в налоговый орган платежные поручения N 548, 934, 893 на сумму 13369289 руб. 55 коп. (4348728,40 руб., 3000000 руб., 6020561,15 руб.), содержащие указание на номер внешнеэкономического контракта и паспорта сделки, наименование иностранного партнера по внешнеэкономическому контракту, наименование получателя и поступившую денежную сумму в рублях РФ, а также к банковским выпискам за 26.10.2004, 16.11.2004, 25.11.2004 были предоставлены платежное поручение N МТ103 OSN3837 519461, мемориальный ордер N 6878 (к банковской выписке за 26.10.2004), платежное поручение N МТ103 OSN3858 527368, мемориальный ордер N 7286 (к банковской выписке за 16.11.2004), платежное поручение N МТ103 OSN3865 531138, мемориальный ордер N 4589 (к банковской выписке за 25.11.2004).

К банковским выпискам за 17.08.2004 и 13.08.2004 (внешнеторговый контракт N 451.01-451.04 от 11 августа 2004 г.) налогоплательщик предоставил платежные поручения N МТ103 OSN3772 497010 (мемориальный ордер N 1126); N МТ103 OSN3769 496061 (мемориальный ордер N 5716), содержащие указание на номер внешнеэкономического контракта и паспорта сделки, наименование иностранного партнера по внешнеэкономическому контракту, наименование получателя и поступившую денежную сумму в рублях РФ.

Банковские выписки и прилагаемые к ним документы составлены обслуживающим банком - ОАО “АКБ “Московский Муниципальный банк - Банк Москвы“, и истец не может нести ответственность за порядок изложения данных в этих документах и их форму.

В то же время, разделом 2 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П, не предусматривается наличие в выписке с лицевого счета реквизитов какого-либо контракта.

При этом и законодательство о налогах и сборах, в частности ст. 165 НК РФ, вообще не содержит указаний на то, в какой форме должны оформляться банковские выписки.

В связи с приведенными аргументами очевидно, что нарушение ст. 165 Налогового кодекса РФ со стороны ООО “МФЛ-Трейд“ не имело место, а данный довод решения налогового органа является незаконным и необоснованным.

Вторым основанием для отказа налогового органа в возмещении НДС является то, что на международных товарно-транспортных накладных (CMR) N 022561 от 11.08.2004, N 040481 от 16.09.2004, N 022582 от 23.09.2004 (внешнеторговый контракт N 374 от 25 ноября 2003 года); N 12А0003332 от 19.07.2004, N 080330 от 25.08.2004, N 6S0000605 от 26.08.2004, N 8А0001124 от 27.08.2004, N 6S0000279 от 02.09.2004, N AZ431303 от 02.09.2004, N 6LA0179231 от 02.09.2004, N 6LA0179232 от 02.09.2004, N 6LA0179234 от 02.09.2004, N 100904 от 10.09.2004, N 089945 от 13.09.2004, N 6Т0000482 от 13.09.2004 (внешнеторговый контракт N 208/7702355141/2003/01 от 01 декабря 2003 г.); N 3108W от 31.08.2004, N 046349 от 08.09.2004 (внешнеторговый контракт N 451.01-451.04 от 11 августа 2004 г.) отсутствуют печать иностранной организации и подпись материально-ответственного лица, что не свидетельствует о приемке груза иностранным покупателем. В обоснование своего довода налоговый орган ссылается на Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения, отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5.

Суд считает данное основание необоснованным и незаконным.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган должны предоставляться копии транспортных, товаросопроводительных и/или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Следовательно, обязанности по предоставлению указанных документов с отметками иностранных организаций, являющихся получателями товаров, ст. 165 НК РФ не установлено.

Кроме того, та же правовая норма предусматривает, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Также неправомерна ссылка налогового органа на Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения, отпуска товаров в организациях торговли, утвержденные письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, которые согласно п. 2 ст. 4 НК РФ не являются актами законодательства о налогах и сборах.

Третье основание для отказа в возмещении НДС налоговый орган в своем решении связывает с тем, что ООО “МФЛ-Трейд“ (истец) и ЗАО “Мосфлоулайн“ являются взаимозависимыми лицами (стр. 6 решения), т.к. генеральный директор экспортера - ООО “МФЛ-Трейд“ одновременно является финансовым директором поставщика - ЗАО “Мосфлоулайн“, в то же время генеральный директор ЗАО “Мосфлоулайн“ К.Э. является учредителем ООО “МФЛ-Трейд“.

В качестве правового основания для признания ООО “МФЛ-Трейд“ и ЗАО “Мосфлоулайн“ взаимозависимыми лицами налоговый орган указывает п. 1 ст. 20 НК РФ.

Суд находит указанный довод налогового органа не основанным на п. 1 ст. 20 НК РФ.

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и/или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и/или косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Ни одно из перечисленных оснований неприменимо к отношениям, сложившимся между ООО “МФЛ-Трейд“ и ЗАО “Мосфлоулайн“, следовательно, указанные организации не являются взаимозависимыми лицами.

Таким образом, налоговый орган не вправе был ссылаться на п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ и требовать предоставления налогоплательщиком дополнительных сведений о правильности применения цен по внешнеторговым сделкам и другим вопросам.

Также являются необоснованными доводы налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствует экономическая выгода от экспортных сделок, налог на прибыль ООО “МФЛ-Трейд“ не уплачивается, т.е., как считает ИФНС, организация убыточна, а также то, что реализация товаров на внутреннем рынке у ООО “МФЛ-Трейд“ отсутствует.

Указанные доводы налогового органа опровергаются тем, что прибыль ООО “МФЛ-Трейд“ за II квартал 2004 года согласно бухгалтерскому балансу организации составляет 543157 руб., а налог на прибыль - 130358 руб. (копии баланса и расчета налога на прибыль представлены в материалы дела).

Четвертым основанием для отказа налогового органа в возмещении НДС является то, что ряд документов, представленных истцом в налоговый орган для подтверждения правомерности требований о возмещении (возврате) НДС по полученным, оплаченным и реализованным на экспорт товарам (работам, услугам), облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, не соответствуют ст. 169 НК РФ (стр. 7 решения).

В частности, ИФНС N 6 указывает на отсутствие в счетах-фактурах, выставленных ЗАО “ГТК-Сервис“ (N 2103, 2106, 2143, 2145, 2167, 2176, 2215, 2222, 2229, 2274, 2283, 2295, 2378), сведений о номере платежно-расчетного документа.

В настоящее время налогоплательщик для подтверждения правомерности требования по возмещению НДС предоставил счета-фактуры, содержащие сведения о номере платежно-расчетного документа, а также счета N 57/С от 10.08.2004 к счету-фактуре N 1945, N 60/С от 17.08.2004 к счету-фактуре N 2103 и N 58/С от 13.08.2008 к счету-фактуре N 2176.

Таким образом, в данные счета-фактуры, выставленные ЗАО “ГТК-Сервис“, были внесены исправления соответствующими организациями и исправленные счета-фактуры были предоставлены ООО “МФЛ-Трейд“. Внесение исправлений в первичные документы, за исключение кассовых и банковских, допускается, что предусмотрено п. 5 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.96 N 129-ФЗ (в ред. от 30.06.03).

Устраняя недостатки, указанные ИФНС N 6 (стр. 7 решения), налогоплательщик предоставляет исправленные счета-фактуры, выставленные ЗАО “Мосфлоулайн“ (N 7034, 7039, 7040, 7041, 7216, 8025, 6219, 8069), с указанием платежно-расчетных документов, по которым производилась оплата счетов-фактур ЗАО “Мосфлоулайн“.

Налогоплательщик для подтверждения правомерности требования по возмещению (возврату) НДС, уплаченного поставщикам, представляет в налоговый орган документы, соответствующие ст. 172 НК РФ.

Таким образом, сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), принимаемая к вычету при перепродаже на экспорт, экспорт которых подтвержден по налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г., была правомерно указана в размере 3635579 руб., из которой 3635579 руб. - сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), принимаемая к вычету при перепродаже на экспорт, экспорт которых подтвержден.

Следовательно, неуплаты налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы или иного неправомерного исчисления налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, т.е. налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, не произошло.

На основании ст. ст. 21, 137, 138, 165 НК РФ; руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от 17 марта 2005 г. N 17-13/112э “Об отказе ООО “МФЛ-Трейд“ в возмещении налога на добавленную стоимость“.

Обязать Инспекцию ФНС РФ N 6 г. Москвы возместить путем возврата ООО “МФЛ-Трейд“ НДС в размере 3635579 руб. по декларации за ноябрь 2004 года.

Возвратить ООО “МФЛ-Трейд“ из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 31677 руб. 89 коп., перечисленную платежными поручениями N 23 и 24 от 29.04.2005.

Решение в части признания недействительным ненормативно-правового акта Инспекции подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.