Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006, 01.12.2006 N 09АП-15787/06-АК по делу N А40-20662/06-127-93 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об уплате НДС, обязании возвратить излишне взысканный НДС, начислить и уплатить проценты удовлетворены правомерно, поскольку данное решение не соответствует Налоговому кодексу РФ и принуждает налогоплательщика к исполнению обязанности по уплате налога при ее отсутствии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15787/06-АК1 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М.С., судей - К.М.С., П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П.В., при участии: представителя заявителя - А. по дов. от 20.04.2006 N 150, В. по дов. от 13.11.2006 N 681, представителя заинтересованного лица - З. по дов. от 11.04.2006 N 05юр-26, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 15.09.2006 по делу N А40-20662/06-127-93, принятое судьей К.И.Н., по заявлению ООО “Парекс Лизинг“ к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным решения, обязании возвратить излишне взысканный НДС, начислить и уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2006 удовлетворены требования ООО “Парекс Лизинг“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.01.2006 N 11/13, обязании возвратить излишне взысканный НДС в сумме 4487974 руб., начислить и уплатить проценты в сумме 305755 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что налогоплательщик в нарушение ст. 79 НК РФ не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога, отрицательного решения в отношении налогоплательщика по этому вопросу не принималось.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой против ее удовлетворения возражает, указывает, что его обращение в суд не противоречит ст. 79 НК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что налоговым органом 17.10.2005 принято решение N 16/130 “О привлечении ООО “Парекс Лизинг“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно
которому налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 4487974 руб. На основании данного решения выставлено требование об уплате налога. В связи с неисполнением требования инспекцией вынесено решение от 30.01.2006 N 11/33 (л.д. 5) о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. По инкассовому поручению от 30.01.2006 N 72, выставленному на основании данного решения, с расчетного счета заявителя взыскана указанная сумма. Факт списания денежных средств подтвержден материалами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2006 решение налогового органа от 17.10.2005 N 16/130 признано недействительным как не соответствующее НК РФ. Данное решение вступило в законную силу (л.д. 76).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что его недействительность следует из установленного факта незаконности решения от 17.10.2006 N 16/130, на основании которого вынесено обжалуемое решение.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Решение налогового органа не соответствует данной норме, поскольку принуждает налогоплательщика к исполнению обязанности по уплате налога при ее отсутствии.

В соответствии со ст. 79 НК
РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налога, задолженности по пеням возврат излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки. Доводов наличия у заявителя недоимки налоговым органом не приводится.

Согласно названной норме проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Правильность расчета суммы процентов налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования налогоплательщика. Довод налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен как не основанный на нормах налогового законодательства: ст. 79 НК РФ предоставляет налогоплательщику право выбора для обращения с заявлением о взыскании излишне взысканных сумм налога - в налоговый орган либо в суд.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2006 по делу N А40-20662/06-127-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.