Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2006, 31.01.2006 по делу N А40-67132/05-45-565 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в связи с невыплатой жилищной субсидии, компенсации морального вреда и дивидендов по акциям, так как заявитель не представил доказательства ненадлежащего исполнения обязательств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 января 2006 г. Дело N А40-67132/05-45-56531 января 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.06.

Полный текст решения изготовлен 31.01.06.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Л., протокол судебного заседания велся судьей, рассмотрел дело по иску М. к ответчику - ОАО “МНфонд“ о взыскании 1107888 руб., с участием: от истца - М.; от ответчика - Т., дов. от 16.12.05 б/н, после перерыва - Е., дов. от 26.01.06 б/н,

УСТАНОВИЛ:

в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.01.06 14 час. 10 мин. до 26.01.06 15 час. 40 мин.

Иск заявлен о взыскании 1107888 руб., составляющих 784888 руб. убытков, в связи с
невыплатой жилищной субсидии в размере 2500 долларов США, 320000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3000 руб. дивидендов по акциям за 2002 г.

Истец иск поддержал, представил письменные объяснения на отзыв ответчика, уменьшил в порядке ст. 49 АПК РФ размер требования о компенсации морального вреда до 200000 руб.

Ответчик в отзыве, письменных объяснениях и заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик включил истца в число участников жилищной программы и выдал свидетельство о регистрации участника жилищной программы “Московская недвижимость“ N 3 от 14.03.1995, а в дальнейшем - свидетельство о регистрации участника жилищной программы “Московская недвижимость“ серии МН N 32 от 18.03.1995 о предоставлении субсидии на сумму 2500 долларов США. Истец не воспользовался субсидией на момент ее получения с целью увеличения ее размера за счет начисления процентов согласно положению о субсидиях, начисляемых по итогам работы за каждый год из прибыли ответчика. При обращении истца к ответчику в предоставлении субсидии было отказано, в связи с чем истец просит взыскать в судебном порядке 784888 руб. убытков как рублевого эквивалента невыплаченной жилищной субсидии в размере 2500 долларов США, 200000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3000 руб. дивидендов.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд не может признать обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно
ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Представленное истцом свидетельство о регистрации участника жилищной программы “Московская недвижимость“ серии МН N 32 от 18.03.1995 о предоставлении субсидии на сумму 2500 долларов США не содержит срока выдачи субсидии, положение о субсидиях, на которое ссылается истец, у последнего отсутствует, ответчиком не представлено со ссылкой на то, что ЧИФ “МНфонд“ (правопреемником которого он является) выдачу жилищных субсидий не осуществлял и по законодательству о чековых инвестиционных фондах осуществлять был не вправе. При таких обстоятельствах суд не может определить, когда в данном случае истец должен был узнать о нарушении своего права в отношении указанной выше жилищной субсидии. В связи с изложенным спор рассматривается по существу заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из представленных истцом документов: свидетельства о регистрации участника жилищной программы “Московская недвижимость“ N 3 от 14.03.1995, свидетельства о регистрации участника жилищной программы “Московская недвижимость“ серии МН N 32 от 18.03.1995 о предоставлении субсидии на сумму 2500 долларов США - не следует, что указанные документы выдавались истцу - ЧИФ “МНфонд“, правопреемником которого является ответчик согласно представленным учредительным документам. На свидетельстве N 3 от 14.03.1995 содержится печать КБ “Инвестиционный банк “Московская недвижимость“, на свидетельстве серии МН N 32 от 18.03.1995 - печать Московского международного депозитарного центра, истец настаивает на возникновении отношений по жилищной субсидии именно с ЧИФ “МНфонд“, доказательств того, что обязательство по предоставлению жилищной
субсидии возникло у ЧИФ “МНфонд“, истцом не представлено. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части убытков в связи с невыплатой жилищной субсидии. Требование о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. обусловлено удовлетворением требования о взыскании убытков, поэтому удовлетворению не подлежит. В отношении требования о выплате 3000 руб. дивидендов по акциям ЧИФ “МНфонд“ за 2002 г. истцом не представлено документального подтверждения принадлежности истцу определенного количества акций в данный период, обоснования размера дивидендов. Поэтому требование не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 151, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 64 - 66, 102, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске М. к ОАО “МНфонд“ о взыскании 784888 руб. убытков, 200000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. дивидендов отказать.

Взыскать с М. в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.