Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2006, 01.02.2006 по делу N А40-60746/05-129-525 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2006 г. Дело N А40-60746/05-129-5251 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2006.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Ф., единолично, с участием от заявителя: А. - дов. от 14.02.05, паспорт; от ответчика: К. - дов. от 10.06.05, удостоверение ФНС УР N 002598, рассмотрев дело по заявлению ЗАО “Камчадал“ к ответчику/заинтересованному лицу - ИФНС РФ N 26 по г. Москве - о признании незаконным решения и обязании возместить НДС путем возврата,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения ИФНС РФ N 26
по г. Москве от 16.08.2005 N 08-06/17580 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 45198,0 руб. и обязании ответчика возместить сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. размере 45198,0 руб. путем зачета.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве, указав, что в нарушение ст. 165 НК РФ не предоставлен полностью пакет документов.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Согласно ч. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар
был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

16 мая 2004 года ЗАО “Камчадал“ представило в ИФНС РФ N 26 по г. Москве уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2004 г. по налоговой ставке 0% по налогу на добавленную стоимость, а также пакет документов, подтверждающих реализацию товара на экспорт и документы, подтверждающие уплату НДС при приобретении товара (работ, услуг) у поставщиков.

В указанной налоговой декларации реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 473162 рубля, налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, составили 71590 рублей.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Камчадал“ согласно контракту (договору) N 15 от 26.03.2004 с TERBE-KEMM TRADE Kft (Венгрия) реализовало икру лососевых рыб, расфасованную в стеклянные банки. Общая стоимость контракта 25000 euro. Отгрузка товара осуществлялась по ГТД N 10005001/031204/0059668 от 02.12.2004 на сумму 5365,80 euro. На указанной декларации имеется отметка Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ с оттиском личной номерной печати должностного лица Шереметьевской таможни “776“ с указанием даты. Также имеется отметка Шереметьевской таможни “Товар вывезен полностью“ с оттиском личной номерной печати должностного лица Шереметьевской таможни за номером “646“ с указанием даты и подписью.

Также по данной отгрузке ЗАО “Камчадал“ представило в налоговый орган копию авиационной транспортной накладной N 555-23665655 от 06.12.2004 с отметкой Шереметьевской таможни “Вывоз разрешен“ с оттиском личной номерной печати должностного лица Шереметьевской таможни за номером “776“ с указанием даты и подписью.

Отгрузка товара осуществлялась по ГТД N 10005001/171104/0056449
от 18.11.04 на сумму 4406,40 euro. На указанной декларации имеется отметка Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ с оттиском личной номерной печати должностного лица Шереметьевской таможни “776“ с указанием даты. Также имеется отметка Шереметьевской таможни “Товар вывезен полностью“ с оттиском личной номерной печати должностного лица Шереметьевской таможни за номером “646“ с указанием даты и подписью.

Также по данной отгрузке ЗАО “Камчадал“ представило в налоговый орган копию авиационной транспортной накладной N 555-23611114 от 18.11.2004 с отметкой Шереметьевской таможни “Вывоз разрешен“ с оттиском личной номерной печати должностного лица Шереметьевской таможни за номером “776“ с указанием даты и подписью.

Отгрузка товара осуществлялась по ГТД N 10005001/131004/0049517 от 13.10.04 на сумму 6095,52 euro. На указанной декларации имеется отметка Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ с оттиском личной номерной печати должностного лица Шереметьевской таможни “687“ с указанием даты. Также имеется отметка Шереметьевской таможни “Товар вывезен полностью“ с оттиском личной номерной печати должностного лица Шереметьевской таможни за номером “646“ с указанием даты и подписью.

Также по данной отгрузке ЗАО “Камчадал“ представило в налоговый орган копию авиационной транспортной накладной N 555-23553025 от 13.10.2004 с отметкой Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ с оттиском личной номерной печати должностного лица Шереметьевской таможни за номером “687“ с указанием даты и подписью.

Выписка банка, подтверждающая поступление валютной выручки, в налоговый орган представлена.

На проверку в налоговый орган заявитель также представил контракт (договор) N 16 от 26.10.04 на поставку икры с компанией Z/s “Piladzi-7“ (Латвия). Общая стоимость контракта 6100000 рублей.

Отгрузка товара осуществлялась по ГТД N 10005001/171104/0056456 от 18.11.2004 на сумму 95649 рублей. На указанной декларации имеется отметка Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ с оттиском
личной номерной печати должностного лица Шереметьевской таможни “063“ с указанием даты. Также имеется отметка Шереметьевской таможни “Товар вывезен полностью“ с оттиском личной номерной печати должностного лица Шереметьевской таможни за номером “646“ с указанием даты и подписью.

Также по данной отгрузке ЗАО “Камчадал“ представило в налоговый орган копию авиационной транспортной накладной N 555-23699222 от 19.11.2004 с отметкой Шереметьевской таможни “Вывоз разрешен“ с оттиском личной номерной печати должностного лица Шереметьевской таможни за номером “063“ с указанием даты и подписью.

Инспекция ФНС N 26 по г. Москве на основании ст. 88 НК РФ провела камеральную налоговую проверку представленных ЗАО “Камчадал“ документов, по окончании которой было вынесено решение N 08-06/17580 от 16.08.05 об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г.

В оспариваемом решении N 08-06/17580 от 16.08.05 ответчик ссылается на отсутствие на грузовых таможенных декларациях расшифровок подписей сотрудников таможенного органа.

Однако данный довод налогового органа не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку ст. 165 НК РФ такого требования к оформлению ГТД не содержит.

Пункт 2.3 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 N 848, определяет порядок заполнения граф должностным лицом таможенного органа, в соответствии с которым внесение в графу отметки о принятом решении заверяется подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, при этом расшифровка подписи должностным лицом не предусмотрена.

Ссылка ответчика на письмо ГТК России от 15.04.2004 N 01-06/15919 “О применении личной номерной печати и штампов таможенного оформления“, предусматривающее обязанность должностного лица четко указывать свою фамилию, не применима в данном случае, поскольку согласно
названному письму должностное лицо обязано четко указывать свою фамилию в случаях, при которых проставление личной номерной печати исключается.

В подтверждение поступления валютной выручки по контракту N 16 от 26.10.04 на поставку икры с компанией Z/s “Piladzi-7“ (Латвия) заявитель представил в налоговый орган платежное поручение N 882 от 02.11.04 на сумму 95649,3 руб.

Действительно, ст. 165 НК РФ предусматривает представление налогоплательщиком именно выписки банка, а не платежного поручения.

Однако в решении указано, что налоговым органом в ОАО “Агрохимбанк“ был направлен запрос N 08-06/11481 от 19.05.2005 с просьбой подтвердить поступление и зачисление денежных средств на валютный транзитный счет ЗАО “Камчадал“. ОАО “Агрохимбанк“ подтвердило поступление экспортной выручки 02.11.04 в сумме 95649,30 руб.

ОАО “Агрохимбанк“ также представило в налоговый орган паспорт сделки, ведомость банковского контроля, распечатку выписки по валютному счету.

В материалах дела выписка ОАО “Агрохимбанк“ за 02.11.04 имеется.

Учитывая, что в представленном заявителем платежном поручении указаны все реквизиты контракта, имеются отметки ОАО “Агрохимбанк“ о поступлении платежа, что банк подтвердил поступление валютной выручки, а также то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган располагал выпиской ОАО “Агрохимбанк“, суд считает, что указанные доказательства в совокупности подтверждают поступление валютной выручки по контракту N 16 от 26.10.04.

Довод ответчика о необходимости представления свифт-сообщения и закрытого или открытого паспорта сделки для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не основан на требованиях статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем были представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов по НДС.

Обществом были представлены в налоговый орган также все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты, - договоры с поставщиками, счета-фактуры,
платежные документы, выписки банка.

Довод налогового органа о том, что не получены ответы от организаций-поставщиков, не основан на налоговом законодательстве и не может являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального толкования статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов по месту их регистрации, при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ЗАО “Камчадал“ налоговый орган не представил.

Налоговый орган также указывает на представление заявителем счетов-фактур, оформленных с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ. Согласно решению и письменным пояснениям ответчика НДС по данным счетам-фактурам составляет 141431,76 руб. (к экспорту относится сумма 26392 руб. = 141431 x 18,66%).

Однако решение в этой части заявителем не оспаривается, НДС, уплаченный по данным счетам-фактурам, к возмещению не заявлен.

Согласно налоговой декларации сумма НДС, заявленная к вычету, составляет 71590 руб., заявитель оспаривает решение в части отказа в возмещении 45198,0 руб. (71590 руб. - 26392 руб.).

Таким образом, решение не соответствует требованиям ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Право заявителя на возмещение НДС подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату на основании ст. 110
АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 200 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение ИФНС РФ N 26 по г. Москве от 16.08.2005 N 08-06/17580 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 45198,0 руб.

Обязать ИФНС N 26 по г. Москве возместить ЗАО “Камчадал“ сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. размере 45198,0 руб. путем зачета.

Возвратить ЗАО “Камчадал“ из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4647,70 руб.

Решение в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.